Som Dagens Juridik rapporterade igår anser Svea hovrätt att en svartsjuk man – som med tvång hade undersökt sin flickväns underliv eftersom han trodde att hon hade varit otrogen – inte kunde dömas för något sexualbrott. Orsaken var att gärningen inte ansågs vara av sexuell karaktär och mannen dömdes därför för olaga tvång i stället för våldtäkts – vilket Attunda tingsrätt hade fällt honom för.
Fyra dagar senare – den 12 februari – föll dock domen i ett närmast identiskt fall, fast då i Göta hovrätt. Även i det fallet handlade det om en svartsjuk man som trodde att hans flickvän hade varit otrogen.
I båda fallen har kvinnorna sagt att deras pojkvänners syfte med ”kontrollerna” har varit att undersöka om de har varit otrogna.
Under hot om våld tvingade även den 30-årige mannen från Småland flickvännen att ta av sig byxor och trosor så att han kunde undersöka hennes underliv.
Göta hovrätt tolkar lagen som att detta ska rubriceras som sexuellt tvång. Hovrätten skriver i sina domskäl:
” Enligt hovrättens uppfattning har XX handlande – även om syftet därmed primärt varit att kontrollera YY:s eventuella sexuella aktivitet – haft en sådan påtaglig sexuell prägel och varit ägnat att tydligt kränka YY:s sexuella integritet att det är att bedöma som en sexuell handling i brottsbalkens mening. Av nu angivna skäl ska XX, som även tingsrätten funnit, dömas för sexuellt tvång.”
I det fall från Svea hovrätt som Dagens Juridik rapporterade om igår kommer dock domstolen till motsatt slutsats. Svea hovrätt skriver i sina domskäl:
”Det är uppenbart att XX genom sitt handlande har kränkt YY:s sexuella integritet. XX och YY har dock lämnat samstämmiga uppgifter om att syftet med XX agerande var att kontrollera om YY hade varit otrogen med en annan man. Det är därmed utrett att XX inte har haft något sexuellt syfte med sitt agerande. Hans gärning kan därför inte anses ha haft en sådan sexuell prägel att den är att bedöma som en sexuell handling i brottsbalkens mening. Något ansvar för sexualbrott kan därför inte bli aktuellt.”
