87-årige Arne Gavelin sattes felaktigt under förvaltarskap i ett års tid.
Nu höjer Högsta domstolen skadeståndet han ska få från staten.
Utan hans vetskap hade en domstol ställt honom under förvaltarskap. Arne Gavelin blev först varse om det när han skulle ta ut pengar från en bankomat i december 2018.
I cirka ett års tid stod han under förvaltarskapet till dess att en medicinsk utredning visade att han aldrig haft något behov av förvaltare.
Tillsammans med Centrum för rättvisa stämde Arne Gavelin staten genom Justitiekanslern, och krävde skadestånd för bristerna i domstolens handläggning och för att han felaktigt ställts under förvaltarskap.
Båda underinstanserna kom fram till att handläggningen under beslutet av förvaltarskapet brutit mot Europakonventionens artikel 8. Skadeståndet bestämdes i hovrätten till 80 000 kronor. Arne Gavelin hade yrkat på 250 000 kronor.
Höjer skadeståndet
Högsta domstolen meddelar nu att staten ska betala 150 000 kr för annan ideell skada, ett betydligt högre skadeståndsbelopp än vad tingsrätten och hovrätten tidigare hade beslutat.
Att Arne Gavelin förlorat sin rättshandlingsförmåga utan tillräckliga skäl och med en bristfällig medicinsk utredning ses som en ”mycket allvarlig kränkning rätten till privatliv enligt artikel 8 i Europakonventionen.”
Vid pläderingarna i Högsta domstolen menade staten att skadeståndet till Arne Gavelin skulle harmoniera med kränkningsersättningen man får när man utsatts för ett brott, och att överträdelsen som Arne Gavelin utsatts för kunde jämföras med ett grovt integritetsintrång, vilket man normalt får 60 000 kronor för.
HD konstaterar att man vid bedömningen av ersättningens storlek när det gäller ersättning för annan ideell skada måste ta utgång i omständigheterna i det enskilda fallet, i högre grad än vad man gör vid bestämmande av kränkningsresättning.
Att ersättningen för ideell skada bör ”harmoniera” med kränkningsersättning vid brott, som det uttalas i förarbetena ”kan inte ses som mer än en erinran om att olika ideella ersättningar på ett mer generellt plan inte får avvika allt för mycket från varandra” skriver Högsta domstolen.
Att göra en konkret jämförelse mellan olika former av rättighetsöverträdelser och olika typer av brott ”bör normalt undvikas”, enligt HD, och de ”ersättningsnivåer som tillämpas på andra områden är alltså inte direkt överförbara”.
En rimlig utgångspunkt är enligt HD att se till beloppen som tidigare dömts ut för överträdelser av 2 kap. regeringsformen eller Europakonventionen, och använda de som en måttstock.
Vid en samlad bedömning av överträdelsen av Europakonventionen som ägt rum i Arne Gavelins fall, i belysning av de nivåer på ideellt skadestånd som tidigare tillämpats vid grundlags- och konventionsskadestånd, bestämmer HD att beloppet för den ideella skadan ska landa på 150 000 kronor.
Arne Gavelin får även 12 994 kronor i skadestånd för ren förmögenhetsskada. Totalt ska staten alltså betala 162 994 kronor till honom.
