Mannen dömdes 2014 för grov skadegörelse till villkorlig dom och dagsböter. I samband med domen beslutades även att han skulle utvisas ur landet och att han skulle stanna kvar i häktet i Nyköping.
I det domsbevis som upprättades efter det att huvudförhandlingen hade avslutats – och som överlämnades till personalen på Kriminalvården – angavs att mannen skulle stanna kvar i häktet till dess utvisningen kunde verkställas mot honom.
Satt nio dagar utan laga grund
I den färdigställda domen, som häktespersonalen också fick del av angavs istället att mannen skulle stanna kvar i häktet till dess att beslutet om utvisning vann laga kraft eller dessförinnan kunde verkställas mot honom.
Domen vann laga kraft den 24 mars 2014 men mannen hölls häktad även efter det.
Den 2 april 2014, i samband med att Justitieombudsmannen utförde en inspektion av häktet i Nyköping, uppmärksammades av en slump att mannen satt häktad utan laga grund och att detta hade pågått i nio dagar.
Polisen beslutade samma dag att omhänderta mannen med stöd av utlänningslagen.
”Ingen rättsförlust”
Sedan JO initierade granskningen inhämtade Kriminalvården ett yttrande från häktet i Nyköping som uppgav att det fanns en rutinkontroll vid häktet. I det aktuella fallet hade häktet i Nyköping brustit i kontrollen genom att inte ha genomfört en jämförelse mellan domsbevis och dom.
Kriminalvården menade dock att mannens frihet inte genom misstaget hade inskränkts eftersom han ändå skulle ha tagits i förvar enligt utlänningslagen. Dessutom berodde bristen i rutinkontrollen på ett förbiseende i ett enskilt fall där det inte gick att bortse från att domstolar ytterst sällan ändrar en formulering från domsbevis till dom, ansåg Kriminalvården.
Kriminalvården skrev i sitt yttrande till JO:
”På grund av att rutinen inte följts har X (mannen) varit frihetsberövad i häkte utan laga grund, åtminstone från den 24 mars 2014 till den 2 april 2014. Det innebär dock inte att X skulle ha försatts på fri fot den 24 mars 2014; han skulle i stället ha tagits i förvar med stöd av utlänningslagen. Vid bedömningen av vilka konsekvenser det inneburit för den redan frihetsberövade X att förbli häktad i stället för att tas i förvar bör hänsyn tas till att X under häktningstiden inte varit ålagd några restriktioner. Det innebär att X frihet inte kan ha inskränkts i något väsentligt hänseende. Inte heller kan X på grund av det inträffade anses ha lidit någon rättsförlust.”
Allvarlig kritik
Chefs-JO Elisabet Fura ser dock inte lika lättsamt på händelsen utan riktar allvarlig kritik mot Kriminalvården.
Om ansvarig häktespersonal hade agerat i enlighet med rutinerna hade den ”väsentliga förändringen i domen” uppmärksammats. Misstaget har resulterat i att en person har suttit frihetsberövad utan laga grund i nio dagar, vilket är oacceptabelt, menar JO.
Foto: KU
