Beslutet att frångå turordningen togs tillsammans med facket. Arbetsdomstolen finner nu att SAS gjort sig skyldigt till åldersdiskriminering och förpliktar bolaget att utge 125 000 kronor vardera till de uppsagda medarbetarna.
Syftet med uppsägningarna, att trygga försörjningen för så många som möjligt i kabinpersonalen, skulle kunna ha varit berättigat som en del av den nationella sysselsättningspolitiken – om det inte hade varit för den så kallade 67-årsregeln i LAS.
AD konstaterar att arbetstagarna valdes ut för uppsägning på den grunden att de, till skillnad från de övriga arbetstagarna, var pensionsberättigade. Pensionsberättigad är enbart den som fyllt 60 år. Kriteriet pensionsberättigade får därmed anses oupplösligt förenat med arbetstagarnas ålder, skriver domstolen. Det står därmed klart att det förelegat ett direkt orsakssamband mellan uppsägningarna, beslutet om vilka som skulle sägas upp, och de 25 arbetstagarnas ålder. De 25 arbetstagarna har alltså utsatts för direkt åldersdiskriminering när SAS valde att säga upp dessa arbetstagare på grund av arbetsbrist.
Arbetsgivarparterna har gjort gällande att överenskommelsen om avsteg från anställningsskyddslagens turordningsregler och uppsägningarna i enlighet med avtalsturlistan haft ett berättigat syfte – att trygga försörjningen för så många som möjligt bland de kabinanställda hos SAS. Uppsägningarna innebar att den kabinpersonalen som helhet fick sin försörjning tryggad eftersom de pensionsberättigade hade rätt till full tjänstepension och den övriga personalen fick behålla sina arbeten och slapp gå ut i arbetslöshet.
AD finner att detta åberopade syfte skulle kunna anses vara berättigat som en del av den nationella sysselsättningspolitiken, att främja tillgången till sysselsättning genom att denna tillgång fördelas bättre mellan generationerna. EU-domstolen har uttalat att sådana skäl kan utgöra sakliga motiv för en medlemsstat att föreskriva särbehandling på grund av ålder.
Den svenska lagstiftaren har dock, genom regleringen i 32 a och 33 §§ anställningsskyddslagen, i lag fastställt att arbetsgivaren får avsluta ett anställningsförhållande på grund av uppnådd ålder när den anställde fyller 67 år.
AD konstaterar att ett kollektivavtal om avgångsskyldighet på grund av uppnådd pensionsålder om 60 år hade varit ogiltigt. Därmed framstår överenskommelsen om avtalsturlistan och de i enlighet med listan vidtagna uppsägningarna inte som lämpliga åtgärder att vidta för att nå det åberopade syftet.
Uppsägningarna kan sägas ha inneburit en form av tvångspensionering, konstaterar AD. I målet är därutöver ostridigt att arbetstagarna inte ens tillfrågades om de önskade ta ut sin ålderspension och sluta sina anställningar eller om de kunde tänka sig att avsluta sina anställningar i utbyte mot någon form av ekonomisk kompensation, utöver den avtalade tjänstepensionen.
AD ogiltigförklarar därför uppsägningen av de 25 arbetstagarna och förpliktar SAS att till var och en av dessa betala 125 000 kronor i diskrimineringsersättning och allmänt skadestånd. Arbetsgivarparterna ska även ersätta DO:s rättegångskostnader om 811 362 kronor med hälften var.
