Migrationsverket beslutade att flygbolaget SAS skulle erlägga en avgift på 40 000 kronor på grund av att bolaget brustit i sin kontrollskyldighet. Detta sedan en av bolagets passagerare kunde ta sig in i Sverige med förfalskat pass.
SAS anförde att man hade kontrollerat samtliga passagerare vid bolagets flygning och inte fattat misstanke om bristfälliga eller förfalskade dokument.
Förvaltningsrätten konstaterade att kontrollskyldigheten innebär att transportören bör kunna upptäcka avsaknad av eller uppenbart falska eller förfalskade handlingar, det är inte fråga om krav på expertkunskap.
SAS kunde inte visa någon redogörelse från personalen vid det aktuella kontrolltillfället om förhållandena i det enskilda fallet. Således hade SAS inte visat att bolaget gjort vad det kunnat för att kontrollera nödvändiga handlingar, menade förvaltningsrätten.
Kammarrätten bifaller nu SAS överklagande och undanröjer underinstansernas avgöranden. Mot bakgrund av att SAS faktiskt kontrollerade passagerarna samt att den ifrågavarande passhandlingen var en mycket bra förfalskning, kan bolaget inte anses ha brustit i sin kontrollskyldighet.
Foto: Scanpix
