Den 29-årige mannen åtalades vid Umeå tingsrätt för våldtäkt mot en 25-årig kvinna som han hade blivit bekant med via Facebook och en datingsida.
I tingsrätten uppgav kvinnan att hon inte minns mycket av händelseförloppet men att hon vet att hon besökte 29-åringen och hans kompis i 29-åringens lägenhet och drack vin – och att hon plötsligt vaknade upp och var bunden och hade svårt att andas.
Hittade kvinnan bunden
Enligt kvinnan har hon inte samtyckt till någon form av sex och hon vaknade till när kompisen kom tillbaka till lägenheten efter att ha hämtat cigaretter.
Mannen, å sin sida, har berättat att kvinnan samtyckte både till att bli bunden och till de sexuella aktiviteterna.
Hans kompis berättade att han gick hem till sig för att hämta cigaretter efter att ha druckit vin med kvinnan och 29-åringen. När han kom tillbaka efter cirka tio minuter hittade han kvinnan fastbunden och med kraftigt sänkt medvetandegrad. Hon andades konstigt och kompisen blev arg på 29-åringen.
Knuffade bort 29-åringen
När kompisen hade befriat kvinnan fortsatte 29-åringen de sexuella aktiviteterna. Kompisen avbröt det hela genom att knuffa undan 29-åringen och tog med sig kvinnan från lägenheten.
Tingsrätten ansåg att det kunde vara så att kvinna frivilligt hade inlett de sexuella aktiviteterna och att hon hade låtit sig bindas.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Under alla förhållanden menar tingsrätten att X (den tilltalades) påstående att MÄ (kvinnan) samtyckt till såväl oralsex och samlag som att bli försedd med angiven utrustning, inte kan anses så osannolikt att det bör lämnas utan avseende. Påståendet är inte heller motbevisat. Följaktligen kan inte anses styrkt att X genom våld tvingat MÄ till de inledande sexualhandlingarna.”
Utredningen visar dock att kvinnan under samvaron förlorat medvetandet till följd av framförallt en rem som bundits runt hennes hals och en järnring i hennes mun.
Särskilt utsatt situation
Att 29-åringen på nytt hade inlett sexuella ktiviteter med kvinnan, efter det att hans kompis hade befriat henne, ansåg tingsrätten innebar att han hade utnyttjat att kvinnan befann sig i en särskilt utsatt situation till följd av medvetslöshet och andnöd.
Mannen dömdes därför till två års fängelse för våldtäkt. Han dömdes också att betala 110 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Domen överklagades till Hovrätten för Övre Norrland som i likhet med tingsrätten anser att det inte är bevisat att mannen med våld skulle ha tvingat kvinnan till de inledande sexhandlingarna.
Hovrätten skriver dock:
”Genom att binda och förse målsäganden med en järnring i munnen har X orsakat målsäganden en avsevärt sänkt medvetandegrad och skador till följd av syrebrist. På grund av detta tillstånd finner hovrätten att målsäganden inte kunnat uppfatta gärningens innebörd eller förmått motsätta sig denna. Hon har således blivit försatt i vanmakt av X”.
Hovrätten fortsätter:
”Som framgår ovan är inte annat visat än att målsäganden samtyckt till användandet av sexattiraljer. Fråga är om hon därmed kan anses ha lämnat ett giltigt samtycke till att försättas i vanmakt bestående i sänkt medvetandegrad.”
Rättsläger kring samtycke
Hovrätten redogör sedan för det rådande rättsläget när det gäller vad man kan samtycka till och pekar på att ett handlande som annars skulle vara brottsligt i och för sig kan vara lagligt om det sker med samtycke.
”Vid misshandel dras gränsen för ansvarsfriande verkan av samtycke vanligen på samma sätt som gränsen mellan ringa misshandel och normalgraden av misshandel. Det innebär att det i allmänhet inte är möjligt att med ansvarsfriande verkan samtycka till misshandel av normalgraden.”
Samtycke har inte funnits
Hovrätten pekar på att mannens agerande har lett en avsevärt sänkt medvetandegrad och skador till följd av syrebrist hos kvinnan.
Hovrätten skriver:
”Då målsäganden inte haft möjlighet att värja sig kan ett eventuellt tidigare samtycke från hennes sida inte längre anses vara giltigt. Under alla förhållanden har gärningen, med hänsyn till den fara som den medfört för målsäganden, varit oförsvarlig. Något ansvarsbefriande samtycke har därmed inte förelegat.”
”Hovrätten finner det utrett att målsäganden, i sitt tillstånd, saknat möjlighet att agera mot X gärning. Hon ska därför, genom att ha försatts i vanmakt, anses ha blivit tvingad till oralt samlag.”
Mannen döms därför för våldtäkt även i hovrätten. Skadeståndet höjs till 125 000 kronor.
