En man köpte i början av 2012 en bostadsrätt i en fastighet i Sollentuna utanför Stockholm för drygt 1,2 miljoner kronor. Bostadsrätten såldes i befintligt skick.
Köparen stämde senare säljaren vid Attunda tingsrätt och yrkade prisavdrag för bristande flyttstädning, trasigt kylskåp och en väggspricka i badrummet.
Tingsrätten konstaterade att kylskåpet hade gått sönder före tillträdet men ansåg inte att detta fel var väsentligt för lägenhetens egenskaper eller innebar att lägenheten var i väsentligt sämre skick än köparen med fog hade kunnat förutsätta. Någon ersättning skulle därför inte utgå.
Detsamma gällde flyttstädningen, där bevisning helt saknades.
Tingsrätten beslutade dock om prisavdrag på lägenheten med 75 000 kronor för sprickan i badrummet. Orsaken var att man ansåg att detta var ett förhållande som köparen kunde räkna med att bli upplyst om och som kunde vara av avgörande betydelse för honom.
Svea hovrätt konstaterar nu att köparen visserligen har åberopat ett utlåtande från en byggnadsfirma som anger att sprickan innebär risk för fuktgenomträning och bör renoveras. Sprickans omfattning eller betydelse redovisas dock inte och det sägs inte heller någonting om hur stor risken för fuktgenomträngning är.
Det är fråga om en smal spricka högt upp på badrumsväggen och användningen av badrummet har hittills inte resulterat i någon fuktskada. Enligt hovrätten finns det inte heller någonting som tyder på att tätskiktet bakom kaklet är skadat. Det kan därför inte anses vara fråga om ett väsentligt förhållande som köparen borde ha upplysts om.
Det är heller inte visat att lägenheten varit i väsentligt sämre skick än vad köparen kunnat förutsätta.
Hovrätten river därför upp tingsrättens dom. Köparen ska också ersätta säljarens rättegångskostnader med drygt 120 000 kronor.
Foto: TT
