Regeringens hantering av frågan om att hyra fängelseplatser utomlands uppfyller inte beredningskravet i regeringsformen.
Det slår Institutet för mänskliga rättigheter fast i sitt remissvar – och avstyrker förslagen.
Under torsdagen kunde Dagens Juridik rapportera om den kritik som Åklagarmyndigheten och JO lyfte fram i sina remissvar avseende den korta remisstiden.
Nu avstyrker MR-institutet förslaget i sin helhet på formella grunder då regeringsformens krav på beredning inte kan anses vara uppfyllt.
I sitt remissvar konstaterar institutet att det är fråga om en exceptionell åtgärd varför det vore naturligt att frågan hanteras ”särskilt varsamt” och utreddes ”extra noggrant”. Så har dock inte skett, menar institutet, och framhåller att ”förslagen som är tänkta att möjliggöra för en annan stat att utöva makt mot svenska invånare bygger på förslag som presenterats i en promemoria från justitiedepartementet som en reaktion på ett redan ingått avtal som dessutom har en helt annan inriktning än en tidigare remitterad departementsskrivelse i frågan”.
Remisstiden för kort
I likhet med JO och Åklagarmyndigheten riktar institutet också kritik mot remissinstansernas korta svarstid. Den fyra veckor långa remisstiden anses vara alldeles för kort.
Enligt institutet är beredningskravet inte uppfyllt, vilket kan leda till att efterhandsprövning av lagen aktualiseras i samband med att den ska tillämpas:
”Enligt 11 kap. 14 § och 12 kap. 10 § RF om lagprövning får en domstol eller en myndighet inte tillämpa en föreskrift ’om stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid föreskriftens tillkomst.'”, skriver institutet.
Institutet avstyrker dessutom att svenska fängelsestraff under viss tid ska kunna verkställas i en kriminalvårdsanstalt utomlands.
