I dag ( 3 september) skrev jag tillsammans med 12 andra undertecknare på DN Debatt att FRA-lagen öppnar för kartläggning av oskyldiga individer i en aldrig tidigare skådad omfattning. Varje människa lämnar ständigt elektroniska fotspår efter sig, i form av kortbetalningar, webbanvändning, telefonsamtal, SMS och mejl. Nedan kommer jag ange tre särskilda problem som drabbar jurister i deras yrkesutövning samt deras klienter.
Genom att löpande kartlägga våra kommunikationsmönster kommer FRA att successivt skapa alltmer detaljerade ”sociogram” – diagram som visar relationer mellan individer, organisationer, hemsidor och så vidare. Resultatet kan beskrivas som en enorm databas där man enkelt kan uttolka enskilda individers sociala nätverk, maktställning, åsikter och annan personlig information.
De ”kommunikationsflöden” eller ”trafikmönster” som FRA vill granska ger en kusligt detaljerad bild av grupper och individer, utan att innehållet i enskilda meddelanden behöver läsas eller avlyssnas.
Krypterade data blir därmed ett överkomligt problem för FRA – kunskap om avsändare, mottagare, tidpunkt för och typ av kommunikation räcker för att skapa detaljerade sociogram.
Förhoppningarna om att denna teknik ska förhindra terrorism är kraftigt överdrivna. Jag stödjer mig bland annat på en rapport från Storbritanniens underrättelsetjänst MI5, vars slutsats är att de som blir terrorister inte följer någon urskiljbar demografisk profil.
Medan den kunnige terroristen vet hur man döljer sina spår, står den vanlige medborgaren hjälplös. Med en kraftfull dator och rätt analysverktyg kan FRA urskilja bögparet, datahackern, den gömda flyktingen, bidragsfuskaren, högerextremisten, narkotikasmugglaren och den politiska aktivisten.
Det finns dock tre problem som särskilt kan angå dig som jurist och dina klienter.
”Bypass” av rättegångsbalken
Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg har vid upprepade tillfällen sagt att ”`m`ed det nya förslaget kan Säpo, om domstolen avslår en begäran om avlyssning, istället begära signalspaning hos FRA. Därigenom kan de rättssäkerhetsgarantier som rättegångsbalken föreskriver helt förbigås.” (SvD Brännpunkt 16 februari 2007) Jag misstänker att FRA:s avlyssning kan komma att ske utan rättssäkerhetsgarantier och analys med hjälp av sociogram. Därefter vidarebefordras resultaten av FRA:s avlyssning och analys till polis som i ett andra steg säkrar bevis som håller i domstol. Om denna slutsats stämmer, så skulle myndigheterna ej agera i enlighet med rättsstatens principer.
Manuell granskning av skyddad information mellan försvarare och misstänkt
Enligt 7 § andra stycket tredje punkten lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet ska ”`u`pptagning eller uppteckning av uppgifter som inhämtats enligt denna lag … omgående förstöras om innehållet … omfattar uppgifter i meddelanden som avses i 27 kap. 22 § rättegångsbalken.” Det innebär att FRA enligt 6 kap. 19 a § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation (se även prop. 2006/07:63 sidan 83) först hämtar in all trafik i de berörda kablarna, även kommunikation som är mellan en försvarsadvokat och hans klient. Denna kommunikation kan sedan hamna framför en manuell operatör som ska besluta om att innehållet ska raderas. Det går dock inte att radera minnet på en manuell operatör. Detta bekräftas av försvarsdepartementets statssekreterare Håkan Jevrell: ”någon måste avgöra vad det är för någonting och när han har gjort det så ska det förstöras och det är i likhet med annan lagstiftning som hemlig teleavlyssning som den här lagstiftningen egentligen hänvisar till när man säger att kontakter mellan en försvarare och dess klient, den informationen ska förstöras”. (Sveriges Radio 13 Augusti 2008)
Aktivt uppdrag att avlyssna och analysera kommersiell kommunikation
Det finns ingen motsvarande bestämmelse för kommunikation mellan en affärsjuridisk byrå och deras klienter. Istället har FRA ett aktivt uppdrag att ”kartlägga yttre hot” (1 § första stycket lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet som omfattar ”ekonomiska utmaningar i form av valuta- och räntespekulationer” (prop. 2006/07:63 sidan 17). Innebär det att FRA aktivt får söka efter och analysera kommunikation som rör valutatransaktioner mellan en affärsjuridisk byrå och dess klienter? Du får som jurist avgöra själv.
Vad tänker du göra åt det? Jag tycker att du och dina kollegor borde ansluta er till ”Hoppets demonstration” den 16 september med samling kl. 10.00 på Norrmalmstorg för avgång kl. 11.00 mot Sergels torg. Jag vill samtidigt rikta en uppmaning till advokatsamfundet att förmå sina medlemmar om deltagande i ”hoppets demonstration”. Det är även en god idé om du hör av dig till din lokalt valda riksdagsledamot.
