– Vi har sett ärenden där det står om personer att de är exempelvis romer eller shiamuslimer utan att det kan sägas ha varit absolut nödvändigt vilket lagstiftningen kräver, säger nämndens ordförande Sigurd Heuman.
Säkerhets- och Integritetsskyddsnämndens granskning – som har avgränsats till ärenden som har initierats av Rikskriminalpolisen – har skett dels genom enkätfrågor dels genom en inspektion som nyligen genomfördes av RKP.
Nämnden konstaterar att det granskade materialet hos RPS i och för sig innehåller få känsliga personuppgifter men att registreringar i KUR är särskilt allvarligt eftersom det är tekniskt möjligt att söka på känsliga personuppgifter i KUR. Enligt polisdatalagen är det dock förbjudet att söka på sådana uppgifter.
Nämnden skriver att det inte är acceptabelt att RPS registrerar känsliga personuppgifter när lagen förbjuder det. För att detta inte ska upprepas har man uppmanat RPS att skaffa sig tillförlitliga rutiner med noggranna prövningar inför varje gång som det är aktuellt att registrera sådana personuppgifter.
RPS uppmanas också att systematiskt kontrollera att användarna av systemet inte gör några obehöriga sökningar på känsliga personuppgifter. Nämnden kommer också att följa upp vilka åtgärder RPS vidtar för att förbättra hanteringen av känsliga personuppgifter i KUR.
KUR har funnits i sin nuvarande form sedan slutet av 90-talet och används för att dokumentera och sprida underrättelseuppslag över hela landet. Registret används av cirka 800 personer inom polisen och nämnden riktar kritik mot hur uppgifter om etnicitet och religiös övertygelse har registrerats i flera fall.
Säkerhets- och Integritetsskyddsnämnden skriver i sitt beslut:
”Vid den granskning av fem enskilda ärenden som nämnden genomfört har registrering av etniskt ursprung (rom, kurd) i två fall och registrering av religiös övertygelse (shiamuslim) i ett fall skett utan att det, enligt nämndens mening, framstått som absolut nödvändigt för syftet med behandlingen mot bakgrund av de skäl som har framförts för registreringarna. Nämnden vill betona att rekvisitet ”absolut nödvändigt” är ett mycket högt ställt krav. För att en känslig personuppgift ska få behandlas är det inte tillräckligt att den har betydelse för ett ärende.”
Foto: Karl Johan Erikson och Scanpix
