Skatteverket hade inte fog för sitt beslut att efterbeskatta Adelis Equity Partners Fund I AB. Den nedskrivning av ett kapitalandelslån, som bolagets investerare stod för, utgjorde en skattepliktig ersättning för förvaltningstjänster, ansåg kammarrätten. Högsta förvaltningsdomstolen prövar inte frågan.
Skatteverket har inte haft fog för sitt beslut att efterbeskatta Adelis Equity Partners Fund I AB. Den nedskrivning av ett kapitalandelslån, som bolagets investerare stod för, utgör en skattepliktig ersättning för förvaltningstjänster. Det stod klart när kammarrätten upphävde myndighetens beslut och slog fast att bolaget inte utfört tjänster för investerarnas räkning. Högsta förvaltningsdomstolen anser inte att det finns anledning att pröva frågan. Kammarrättens beslut står därmed fast.
Adelis Equity Partners Fund I AB finansieras genom ett kapitalandelslån som bolagets investerare står för. Under 2014 och 2015 skrev bolaget ned värdet på kapitalandelslånet. Skatteverket fann i ett omprövningsbeslut att denna värdejustering i själva verket utgjorde en skattepliktig ersättning för förvaltningstjänster som bolaget skulle anses ha tillhandahållit investerarna. Bolagets beskattningsbara inkomst höjdes därför med drygt 60 miljoner kronor för 2014 och drygt 45 miljoner kronor för 2015 – ett belopp som senare kom att höjas med knappt 33 miljoner kronor.
Skatteverket fann också att bolaget skulle efterbeskattas och påföras skattetillägg för att bolaget mellan 2013 och 2015 omedelbart dragit av kostnader för arvoden som betalats till bland annat ett rådgivningsbolag och en luxemburgsk advokatbyrå – vilka inte var avdragsgilla, enligt Skatteverket.
Undantag av handlingar från Skatteverkets granskning
Skatteverkets kontrollverksamhet genom revision, bevissäkring, tillsyn över kassaregister och kontrollbesök begränsas av den granskades möjlighet att begära att handlingar undantas från granskning. Då undantag av handlingar från granskning kräver en begäran från den granskade, är det av stor betydelse att denne känner till vilka handlingar som inte får granskas. Tobias Almqvist redogör, mot bakgrund av lagstiftning, förarbeten och rättsfall, för reglerna och hur enskilda kan bevaka sina intressen.
Väckte talan i Förvaltningsrätten
Bolaget väckte talan vid Förvaltningsrätten i Stockholm och yrkade att Skatteverkets beslut skulle upphävas och att bolaget istället skulle beskattas i enlighet med avlämnade deklarationer för beskattningsåren 2013 till 2015. I andra hand yrkade bolaget att man skulle beviljas avdrag för rådgivningskostnaderna under 2013 och 2014 samt att skattehöjningen till följd av rådgivningstjänster år 2015 skulle sättas ned. Bolaget yrkade även att de påförda skattetilläggen skulle upphävas.
Skatteverket ansåg att bolagets överklagande skulle avslås.
I fråga om nedskrivningen av kapitalandelslånet framhöll förvaltningsrätten att två förutsättningar behövde vara uppfyllda för att nedskrivningen, såsom Skatteverket menat, skulle anses utgöra ersättning för tjänster. Nedskrivningen måste utgöra en definitiv intäkt och bolaget måste också anses ha utfört tjänster för investerarnas räkning.
Saknat fog att beskatta bolaget
Eftersom det inte framgick annat än att samtliga tillgångar som förvaltats tillhörde bolaget, ansåg förvaltningsrätten att någon tjänst inte utförts genom förvaltningen.
Skatteverkets invände att de tillgångar som bolaget förvaltat i praktiken hade förvaltats för investerarnas räkning. Till stöd för detta anförde myndigheten att investerarna svarat för lånefinansieringen på ett förutbestämt sätt, samtidigt som bolagets rätt att förfoga över sina tillgångar och bedriva verksamheten varit begränsad i flera avseenden genom det aktuella investeringsavtalet.
Förvaltningsrätten ansåg dock ändå att det inte gick att bortse från att de förvaltade tillgångarna tillhörde bolaget och bedömde att Skatteverket saknat fog för att beskatta bolaget på grund av nedskrivningen.
Båda parter överklagar
Domstolen beslutade samtidigt att Skatteverkets höjning av bolagets beskattningsbara inkomst 2013-2015 avseende omkostnadsförda rådgivningstjänster i samband med förvärv av portföljbolag skulle sättas ned. Även skattetilläggen avseende rådgivningstjänsterna sattes ned.
I övrigt avslogs bolagets överklaganden.
Både Skatteverket och bolaget överklagade domen till Kammarrätten i Stockholm.
Kammarrätten konstaterar inledningsvis gällande kapitalandelslån att det belopp som ska återbetalas till långivaren inte är bestämt från början utan sätts i relation till bolagets framtida resultat. Eftersom beloppet som ska betalas tillbaka alltså kan bli betydligt lägre eller högre än det ursprungligen lånade beloppet är låneformen mycket riskfylld. På så vis avviker kapitalandelslån betydligt från traditionella låneformer, skriver domstolen.
Ingen utförd förvaltningstjänst
Kammarrätten konstaterar vidare att det inom riskkapitalbranschen är vanligt att så kallade ”management fees” betalas för förvaltningstjänster och att bolagets nedskrivning av kapitalandelslånet uppvisar betydande likheter med en sådan.
Mot bakgrund av att det är klarlagt att de förvaltade tillgångarna tillhör bolaget anser kammarrätten dock att bolaget inte kan anses ha utfört en förvaltningstjänst mot ersättning åt investerarna. Eftersom Skatteverket därmed saknat fog för att beskatta bolaget för nedskrivningen av kapitalandelslånet ska verkets överklagande avslås.
I fråga om avdrag för rådgivningskostnader och skattetillägg gjorde inte Kammarrätten någon annan bedömning än förvaltningsrätten.
Både Skatteverkets och Adelis Equity Partners Fund I ABs överklaganden avslås därför i denna del. (Blendow Lexnova)
