Revisorn hade uppdrag i ett bolag som under tre räkenskapsår i följd hade upprättat sina årsredovisningar mellan åtta och nio månader efter räkenskapsårets utgång.
Revisorsinspektionen godtar i och för sig revisorns uppgift om att han har tagit kontakt med företagsledaren i tid men konstaterar att kontakterna inte ledde till att bolaget sände över en fullständig och undertecknad årsredovisning så att revisionen kunde avslutas i rätt tid.
Inspektionen anser att det i en sådan situation åligger revisorn att skriva till bolagets styrelse och påtala dess skyldigheter. Eftersom revisorn inte har gjort det har han åsidosatt god revisionssed.
Inspektionen konstaterar dessutom att en revisor i vissa fall är skyldig att vidta åtgärder när det finns misstanke om bokföringsbrott.
Inspektionen anser i och för sig inte att det finns någon anledning att kritisera revisorn för att ha han inte har vidtagit sådana åtgärder för det första räkenskapsåret. Däremot borde han ha anmält de två efterföljande förseningarna till åklagare.
När ett dröjsmål med årsredovisning upprepas från ett år till ett annat finns det enligt inspektionen anledning att se allvarligare på det nya dröjsmålet. Beteendet är i den delen så pass allvarlig att revisorn ska meddelas en varning.
