Under sommaren 2006 drabbades en 20-årig man på sitt arbete vid en hamburgerrestaurang av hjärtstillestånd efter att ha fått en elstöt av en pommes fritesmaskin.
Mannen hade ringt till sin chef som var på semester för att förhöra sig om hur han skulle gå tillväga med den trasiga maskinen och då föreslagit att han själv skulle försöka laga den.
Chefen sade först till 20-åringen att ställa undan maskinen men gick vid ett andra samtal med på att mannen själv skulle försöka lösa problemet.
Tingsrätten ansåg att chefen i och för sig gjort en felbedömning men att hans handlande inte kunde ses som så klandervärt att han skulle vara ansvarig för de kroppsskador som uppkommit på de två anställda. Härigenom ogillades också talan om skadestånd och företagsbot.
Hovrätten finner att restaurangchefen, då han underlåtit att klargöra för 20-åringen att han inte själv fick hantera den trasiga maskinen utan istället uppmanat honom att göra detta om möjligt, varit oaktsam. Att 20-åringen själv kommit med förslaget att han kunde försöka laga maskinen förändrar inte chefens ansvar.
Vidare anser hovrätten att skadestånd skall utgå för uppkommen sveda och värk men däremot inte för kränkning vilket 20-åringen yrkat. Hovrätten dömer även ut företagsbot om 400 000 kronor till det franchiseföretag som äger restaurangen eftersom ett brott begåtts i utövning av näringsverksamheten.
Restaurangchefen döms nu för vållande till kroppsskada. Gärningen ska, trots att den var mycket allvarlig, inte anses som grovt brott. Påföljden bestäms till 120 dagsböter å 390 kronor.
