I april 2009 avslog Migrationsverket en mans asylansökan och beslutade att utvisa honom till Iran. Av beslutet framgår att Migrationsverket inte ansåg att mannen hade gjort sannolikt att det förelåg risk för förföljelse på grund av politiska skäl eller att han var skyddsbehövande på grund av konversion till kristendomen.
Migrationsdomstolen i Stockholm avslog senare mannens överklagande.
Brott mot Europakonventionen
Migrationsdomstolen bemötte de politiska skäl som mannen hade åberopat och noterade att han inte längre åberopade sin religiösa uppfattning som grund för förföljelse. Domstolen ansåg därför inte om det förelåg skyddsskäl på grund av hans religiösa uppfattning.
Domen vann laga kraft i och med att Migrationsöverdomstolen inte meddelade prövningstillstånd.
Mannen vände sig senare till Europadomstolen, som konstaterade att det skulle vara ett brott mot artiklarna 2 och 3 i Europakonventionen om mannen skulle utvisas till Iran utan att en framåtsyftande bedömning av konsekvenserna av hans religiösa konversion har gjorts av svenska myndigheter.
Migrationsverket har nu yrkat att Migrationsöverdomstolen ska bevilja resning och undanröja den tidigare lagakraftvunna domen samt återförvisa ärendet till Migrationsverket för ny handläggning. Migrationsverket har bland annat anfört att verket och samtliga överinstanser har bedömt mannens skyddsbehov på ett uppenbart materiellt felaktigt sätt när det gäller hans konversion till kristendomen.
Ny handläggning hos Migrationsverket
Migrationsöverdomston anser, mot bakgrund av vad Europadomstolen har uttalat och de omständigheter Migrationsverket har redogjort för, att det har förekommit fel i handläggningen både hos Migrationsverket och Migrationsdomstolen som kan ha påverkat utgången hos underinstanserna.
Domstolen anser därför att det finns synnerliga skäl att prova mannens ansökan om uppehållstillstånd på nytt. Resning ska därmed beviljas i ärendet, som lämnas över till Migrationsverket för ny handläggning.
