Kvinnan och hennes dotter anlände till Arlanda mitt i natten och kom plötsligt på att de glömt en väska på planet.
Då tog de sig, via enkelriktade dörrar, tillbaka till ankomstdelen av flygplatsen och hämtade den glömda väskan.
Nu döms kvinnan till villkorlig dom och dagsböter för obehörigt tillträde till skyddsobjekt då hon saknade rätt att vistas i den aktuella delen av flygplatsen.
Kvinnan åtalades för obehörigt tillträde till skyddsobjekt och påstods ha tillträtt en del av Arlanda flygplats som utgjort skyddsobjekt.
Under utredningen uppgav hon att hon precis hade kommit tillbaka från en Gran Canaria-resa med sin dotter och, när de befann sig i bagagehallen, kommit på att de glömt en väska på planet. De gick därför tillbaka till planet och agerade i tron att de hade rätt till detta. De tog sig tillbaka till planet genom att gå igenom dörrarna som ledde tillbaka till gaterna i samband med att andra resenärer gick ut till bagagehallen.
Väl tillbaka vid planet fick de hjälp av flygvärdinnor att hämta det som glömts kvar. Hon såg inte några gula skyltar om förbjudet tillträde och klockan var mitt i natten när de landade.
Saknade uppsåt
Stockholms tingsrätt ansåg att kvinnans uppgifter inte kunde lämnas utan avseende och inte heller hade motbevisats av åklagaren. Hennes uppgifter skulle därför läggas till grund för bedömningen.
Domstolen hade därför att utgå från att hon och dottern passerat dörrar som hon sett var försedda med röda skyltar om att passering inte var tillåten i den riktningen. Ovanför dörrarna fanns också skyltar med upplysning om skyddsobjekt och förbjudet tillträde för obehöriga, vilket kvinnan dock inte observerat. Enligt domstolen var det därför inte visat att hon insett att det fanns en ”beaktansvärd risk” för att hon inte var behörig att vistas på området – och något uppsåtligt brott var det därför inte fråga om.
Får villkorlig dom och dagsböter
Hon var dock ”fullt medveten” om de röda skyltarna om enkelriktning och befann sig på en flygplats, ”som är en typ av objekt som är föremål för olika slags säkerhetsåtgärder”. Hon borde därför ha förstått att det kunde finnas restriktioner och undersökt närmare vad som gällde om saken. Hon skulle därför dömas för obehörigt tillträde till skyddsobjekt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 30 dagsböter.
Domen överklagades till hovrätten – som nu fastställer underinstansens avgörande.
