Huvudmannen döms av hovrätten till tre och ett halvt års fängelse istället för tingsrättens ett och ett halvt års fängelse och straffet för den tidigare advokaten, som är åtalad i härvan, skärptes från ett års fängelse till tre års fängelse.
En 60-årig man döms för fem fall av grovt bokföringsbrott samt grov trolöshet mot huvudman och grov oredlighet mot borgenärer till tre och ett halvt års fängelse. Han döms även till näringsförbud under fem år. I tingsrätten dömdes han till ett och ett halvt års fängelse.
Bokföringsbrotten ägde rum från januari 2015 till maj 2017. Brotten grov trolöshet mot huvudman och griv oredlighet mot borgenärer ägde rum under tiden april 2017 till och med juni samma år.
Betydande inflytande
Hovrätten konstaterar i likhet med tingsrätten att mannen utövade ett betydande inflytande inom hela 24Money-koncernen och det tycks i praktiken ha varit han som bestämde inom både Spar och Payments.
”Han framstår som klart drivande bakom i princip all den brottsliga verksamheten”, skriver hovrätten och uppger att detta framstår som särskilt tydligt beträffande arrangemanget med apportemissionen i Payments och den därpå följande nyemissionen i Easy, vilken i vart fall delvis genomfördes för 60-åringens egen vinnings skull.
Högst straffvärde har dock åtalspunkten som rör grov trolöshet mot huvudman grov oredlighet mot borgenärer.
Hovrätten tar i sin straffmätning hänsyn till att det förflutit lång tid sedan i vart fall vissa av brotten begicks.
Ingen pådrivande roll
En 34-årig man från samma familj döms för två fall av grovt bokföringsbrott till fängelse i ett år. I tingsrätten dömdes han till nio månaders fängelse.
Bokföringsbrotten ägde rum dela mellan januari 2013 och juni 2014 och dels mars 2017 till maj 2017.
Enligt hovrätten har utredningen visat att den 34-årige mannen inte haft någon ledande eller annars pådrivande roll i planeringen av brotten eller dess genomföranden.
”Det framstår i stället som att han främst agerat enligt instruktioner från andra personer. Det är dock fråga om allvarlig brottslighet som han har varit delaktig i och även för hans del har brotten sedda för sig ett straffvärde som överstiger straffminimum”, skriver hovrätten.
Den tidigare advokaten
En 53-årig man, tidigare advokat, döms för bokföringsbrott i nio fall och grov trolöshet mot huvudman och grov oredlighet mot borgenärer till tre års fängelse och näringsförbud i fem år. I tingsrätten dömdes han till ett års fängelse.
Bokföringsbrotten ägde rum mellan september 2013 till och med augusti 2016 samt mellan januari 2016 och maj 2017, liksom under september 2012 till och med juli 2015.
Hovrätten konstaterar att även om 53-åringen inte synes ha haft ett lika bestämmande inflytande över verksamheten som 60-åringen så är det tydligt att han under stora delar av den tidsperiod som åtalet avser innehade flera olika roller som var av central betydelse för den brottslighet som genomfördes i Spar och Payments.
Hovrätten hänvisar till att han förutom sina styrelseuppdrag i dessa båda bolag var styrelseledamot och vd i Fipaso och möjliggjorde härigenom bland annat skenbetalningarna från huvudägaren bakom 24 Money Payments till Spar under 2014. Vidare var han ledamot i Gold 2014–2017, vilket av allt att döma var av avgörande betydelse för att obeståndssituationen i Gold kunde fortgå utan att det ledde till konkurs för hela 24Money-koncernen. Även 53-åringens uppdrag som likvidator i Guld från 2014 får anses ha varit en viktig beståndsdel i den brottsliga kontexten.
Liksom för den 60-årige huvudmannen i härvan brotten grov trolöshet mot huvudman och grov oredlighet mot borgenärer som har högst straffvärde för den 53-årige tidigare advokaten. Hovrätten anser dock att straffvärdet är något lägre för 53-åringen då utredningen inte visat att han fått någon ekonomisk vinning av brotten.
Liksom hos de övriga två bedömer hovrätten att förhållandet att det förflutit lång tid sedan i vart fall vissa av brotten begick ska detta beaktas i straffmätningen. Hovrötten beaktar även att den tidigare advokaten åläggs näringsförbud samt att han ”sannolikt inte komma att kunna återuppta sin verksamhet som advokat under lång tid framöver”.
Skadeståndskravet
Konkursboet för Spar har gjort gällande att boet har rätt till skadestånd av den 60-årige huvudmannen och den 53-årige tidigare advokaten med anledning av deras agerande gällande brottet oredlighet mot borgenärer.
Konkursboet har hänvisat till duons delaktighet i Payments avhändande av 75 procent av sitt aktieinnehav i Easy. Detta agerande har enligt konkursboet haft katastrofal verkan på Payments ekonomiska ställning och inneburit minskade möjligheter för Spar att få sin – vid den tidpunkten gällande – fordran mot Payments på överstigande 34 miljoner kronor betald. Vid Spars konkurs i juni 2018 hade denna fordran stigit till drygt 43,8 miljoner kronor, vilket även är det belopp som konkursboet yrkat skadestånd med.
Huvudmannen och den tidigare advokaten har erkänt att Spar, vid dess konkursutbrott, hade en fordran mot Payments i sin bokföring. De har dock invänt att 15 miljoner kronor av den fordran utgörs av en revers som Payments lämnade Spar vid det aktieägartillskott, varför det beloppet inte kan medföra rätt till skadestånd. De har vidare anfört att skadan i vart fall inte kan överstiga det belopp om 40 miljoner kronor som anges i gärningsbeskrivningen. Slutligen har de invänt att det inte förelegat något orsakssamband mellan borgenärsbrottet och Spars skada då dels Spars fordran vid brottstillfället inte var förfallen, dels Payments försattes i konkurs först 2019 och fram till den tidpunkten erhöll kapitaltillskott från Kanada.
Efter en diskussion i domen kommer Svea hovrätt fram till att Spars konkursbo inte förmått visa den skada som boet har drabbats av , vilket innebär att det enskilda anspråket ska ogillas.
