Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Red Bull inte inarbetat eller väl ansett märke


red@dagensjuridik.se red@dagensjuridik.se

Ladda ner handlingar Ladda ner handlingar

Patent- och registreringsverket, PRV, konstaterade att tjänsteslagslikhet visserligen förelåg, men menade att de visuella, fonetiska och begreppsmässiga skillnaderna medförde att märkeslikhet inte förelåg. Vad gäller de internationella registreringarna Bull och Bad Bull menade PRV märkeslikhet förelåg, men att det inte kunde anses föreligga några likheter mellan de dryckesvaror i klass 32 och de tjänster innehavarens märke är registrerade för.

Vid en helhetsbedömning fann PRV att innehavarens märke inte är förväxlingsbart med det österrikiska bolagets märken, varför invändningen inte utgjorde något hinder mot registreringen och därför avslogs.

Nu avslår Patentbesvärsrätten, PBR, överklagandet.

Av utredningen framgår att varumärket Red Bull har använts i Sverige i mer än tio år och att bolaget marknadsfört sin energidryck i en betydande omfattning. Marknadsföringen synes ha lett till resultatet att drycken fått stort genomslag bland unga och unga vuxna. Omsättningskretsen består emellertid av befolkningen i stort och av alla ålderskategorier.

Vid en sammantagen bedömning kan utredningen inte anses ge något säkert stöd för slutsatsen att Red Bull är väl ansett för vare sig energidrycker eller idrotts- och underhållningsverksamhet. Varumärket kan inte heller anses inarbetat för sådana varor och tjänster.

Mot denna bakgrund är utgångspunkten för bedömningen av frågan om förväxling att Red Bulls varumärken har det skyddsomfång som följer av respektive varumärkes ursprungliga känneteckenskraft.

Lika med PRV finner rätten att märket Bad Bull Entertainment distanserar sig såväl visuellt, fonetiskt och konceptuellt från Red Bulls märken innehållande märkesdelen Red Bull eller bilden av en ”dubbeltjur” för att inte vara förväxlingsbart med dessa. Samma bedömning görs angående förväxlingsbarheten med gemenskapsvarumärket Red Bull.

PBR konstaterar, lika med PRV, att det inte föreligger likhet i varumärkesrättslig mening mellan de dryckesvaror i klass 32 som de internationella registreringarna Bull och Bad Bull avser och de tjänster i klass 41 som innehavarens märke omfattar. Därmed är de motstående märkena inte förväxlingsbara.

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar Ladda ner handlingar
Annons

Event & nätverk

Se alla event

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons