Företagen brottas med svällande och mer komplexa regelverk. Det sätter ljus på frågor om rättssäkerhet, legalitet och förutsebarhet i förvaltningsprocessen. Därför bjöd Vinge förra veckan in Justitiekansler Thomas Bull för diskussion om företagens möte med myndigheter och domstolar.
– Det är viktigt att debattera och diskutera frågor på en bredare nivå som täcker in gemensamma frågeställningar inom alla förvaltningsrättsliga områden, säger advokaterna Helena Rosén Andersson och Anna Alriksson.
Helena Rosén Andersson, advokat och tidigare justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen och Anna Alriksson, advokat är båda en del av Vinges Contentious Regulatory-team. De var initiativtagare till – och organisatörer av – förra onsdagens event i Stockholm.
De har båda sett hur komplexiteten i de regelverk näringsidkare har att förhålla sig till har ökat de senaste åren och är väl bekanta med vilka krav detta ställer på dagens företag – inte minst då många av regelverken är baserade på den ständigt föränderliga EU-rätten.
Det innebär i sin tur även högre krav på förvaltningsdomstolarna – som har cirka 500 olika måltyper att hantera.
Vill lyfta diskussionen till en bredare nivå
Genom att bjuda in Thomas Bull, som ägnat hela sitt yrkesliv åt konstitutionella frågor, vill Helena Rosén Andersson och Anna Alriksson lyfta rättssäkerhetsfrågor i förvaltningsprocessen till en bredare nivå.
Under seminariet diskuterades bland annat vikten av att den part som överklagat ett beslut – som är expert inom sin sektor – är tydlig i sin argumentation mot bakgrund av att domarna som utgångspunkt inte är specialiserade.
En annan fråga som aktualiserades var den om bevisning – vad ska krävas för att förvaltningsdomstolen, som har samma beslutsbefogenhet som myndigheten, faktiskt ska göra andra lämplighetsöverväganden än de som fackmyndigheten har gjort i sitt beslut? Frågan aktualiseras till exempel när det gäller bedömningar av vad som får anses vara ett ändamålsenligt eller proportionerligt ingripande i det enskilda fallet.
Också vikten av tydliga domskäl var något som diskuterades. Advokaterna är rörande överens om att parterna måste kunna förstå hur domstolen har kommit fram till en viss slutsats. Det är, säger de, viktigt för att näringsidkare och myndighet ska förstå hur domstolen har resonerat i ett visst mål och för förvaltningsdomstolarnas legitimitet på längre sikt.
Helena Rosén Andersson och Anna Alriksson understryker också vikten av att en diskussion om dessa frågor förs mellan personer som företräder olika intressen.
Det är viktigt, menar de, att såväl ombud som domare, bolagsjurister och myndighetsrepresentanter deltar i diskussionen om rättssäkerhet i förvaltningen och förvaltningsdomstolarna – gärna från så många olika sektorer och branscher som möjligt.
