Frågan om vem som ska försvara Tommy Zethraeus, numera Eriksson, när han nu misstänks för inblandning i en internationell knarkhärva har hamnat i hovrätten.
I en färsk skrivelse till hovrätten begär han nu uttryckligen att en tidigare dömd trippelmördare, som ”han vet är en duktig jurist”, ska få företräda honom istället för hans nuvarande försvarare – som endast varit advokat i ett år.
Igår kunde Dagens Juridik rapportera att Stureplansmördaren Tommy Zethraeus, numera Eriksson, önskar att få försvaras av en tidigare dömd trippelmördare när han nu misstänks för inblandning i en internationell knarkhärva.
Trots att trippelmördaren, som avtjänat sitt straff och är frigiven sedan en tid tillbaka, kan uppvisa dubbla juridiska utbildningar samt viss erfarenhet som ombud i domstol ansåg åklagaren att han inte var lämplig som försvarare för Zethraeus. Åklagaren pekade bland annat på att målet krävde en erfaren försvarare samt det faktum att den nu begärda försvararen och den misstänkte Zethraeus har en ”nära privat relation”, varför det skulle vara olämpligt om han fick del av utredningsmaterial i det känsliga skede som utredningen befinner sig i.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Zethraeus kräver att få byta
Nu har frågan om försvararuppdraget hamnat i knät på Svea hovrätt. I en skrivelse till hovrätten skriver det av Zethraeus önskade ombudet att den nuvarande försvararen endast är 29 år gammal och blev advokat för ett år sedan – att jämföra med honom som ”varit verksam jurist i 15 år”.
Han avfärdar också åklagarens invändning om bekantskapen med Zethraeus och skriver att relationen dem emellan är ”irrelevant” för bedömningen av hans lämplighet då ”många offentliga försvarare har någon form av relation med den de försvarar”. I samband med att Zethraeus för en knapp vecka sedan försattes på fri fot inkom mannen också med ytterligare en inlaga till domstolen där han uppgav att Zethraeus, när de träffats efter frigivningen, än en gång framfört att han ville ha honom som försvarare.
Zethraeus har också själv, till hovrätten, inkommit med en begäran om att han ska få företrädas av mannen och pekar där på den nuvarande försvararens ålder och ringa erfarenhet som advokat. Han säger sig också ha ”fullt förtroende” för sin begärda försvarare och ”vet att han är en duktig jurist”.
