Hovrätten skärper påföljden mot den 21-åriga huvudmannen i en storskalig narkotikahärva i Uppsalatrakten. 21-åringens mamma frias dock för medhjälp.
Hovrätten anser, till skillnad från tingsrätten, inte att den ”klart besvärande bevisningen” styrker att mamman känt till den omfattande narkotikaverksamhet som pågick i det gemensamma hemmet.
Polisen slog i december 2020 till mot en bostad i ett mindre samhälle i Uppsala kommun inom ramen av en narkotikautredning. Tillslaget hade föregåtts av en längre tids spaningsarbete där både telefonavlyssning och kameraövervakning använts.
I bostaden bodde en nu 21-årig man och hans mamma. I 21-åringens sovrum påträffades en större mängd narkotika i form av närmare tio kilo cannabis, tre kilo amfetamin och totalt tio kilo av de syntetiska katinonerna 4-CMC(I) och alpha-PHP, som ibland kallas ”kristall”. Polisen hittade också två handgranater.
Åklagaren valde senare att åtala 21-åringen och en 22-årig vän till honom för synnerligen grovt narkotikabrott avseende den narkotika som påträffats, men också för hantering av ytterligare 25 kilo amfetamin, 13 kilo ”kristall” och 15 000 narkotikaklassade tabletter. 21-åringens mamma åtalades samtidigt för medhjälp.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Fick sex års fängelse
21-åringen dömdes i Uppsala tingsrätt till sex års fängelse för synnerligen grovt narkotikabrott och för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. 22-åringen och 21-åringens mamma fälldes i stället för medhjälp till grovt narkotikabrott och dömdes till två och ett halvt respektive ett års fängelse.
Domstolen ansåg att åklagaren hade lyckats styrka att 21-åringen under hela brottstiden uppsåtligen tagit befattning med i princip all narkotika som åklagaren gjort gällande – och att han överlåtit, förvärvat i överlåtelsesyfte, förvarat, bearbetat, transporterat och innehaft narkotika. 21-åringen hade även tagit emot, förvarat och förmedlat betalning för narkotika i en storskalig och organiserad försäljningsverksamhet. Sammantaget var omständigheterna sådana att brottsligheten skulle rubriceras som synnerligen grov.
22-åringens medverkan var dock inte utredd i den utsträckning som åklagaren gjort gällande. Bevisningen räckte inte för att, så som åklagaren yrkat på, fälla 22-åringen som gärningsman, utan han fälldes i stället för medhjälp till 21-åringens brottslighet. Det var dessutom osäkert hur stor insyn han haft i de omständigheter som gjorde narkotikabrottet synnerligen grovt. Han skulle därför bara fällas för medhjälp till grovt narkotikabrott, ansåg tingsrätten, som bestämde påföljden till två och ett halvt års fängelse.
Mamman dömdes för medhjälp
21-åringens mamma hade enligt tingsrätten inte aktivt medverkat till sonens brottslighet, men hade haft vetskap om att det begicks brott i den gemensamma bostaden. Tingsrätten ansåg också att kvinnan som innehavare av hyreskontraktet hade haft ett garantansvar för att narkotika inte hanterades i bostaden och en skyldighet att ingripa mot sonens narkotikabrottslighet, till exempel genom att polisanmäla honom.
Kvinnan kunde samtidigt inte ha undgått att misstänka att verksamheten varit av omfattande slag. Tingsrätten ansåg att kvinnan därför skulle dömas för medhjälp till grovt narkotikabrott, innefattande förvaring och bearbetning av narkotika.
Hovrätten gör annan bedömning
Svea hovrätt skärper nu domen mot 21-åringen, men frikänner hans mamma helt.
Hovrätten anser att material från den krypterade telefonitjänsten Sky ECC håller som bevisning för att fälla 21-åringen på en åtalspunkt som tingsrätten friat honom för och han fälls därför för att ha transporterat och överlåtit ytterligare ett kilo 4-CMC(I).
Domstolen beskriver också det straffvärde som tingsrätten har kommit fram till när det gäller 21-åringen som ”något lågt”. Hovrätten betonar att det är försvårande att 21-åringen inte bara hanterat narkotikan utan även bearbetat den och vid flera tillfällen överlåtit förhållandevis stora mängder. Påföljden bestäms nu till sex och ett halvt års fängelse.
När det gäller 21-åringens mamma har åklagaren lagt fram en ”klart besvärande bevisning”. Det går dock inte att dra några närmare slutsatser av att kvinnan i samtal med sin son inte ställt några frågor när 21-åringen frågat om polis varit hemma hos dem. ”Det kan väl förhålla sig på det sättet att [mamman] har blivit van vid viss polisaktivitet kring [sonen] och att hon därför inte har ställt närmare frågor när [sonen] har ställt frågor till henne om polisens närvaro”, skriver hovrätten.
Mamman frias i hovrätten
Att mamman sagt att hon behöver sova när 21-åringen sagt att han ”ska blanda” och att det endast rör sig ”om en” är också besvärande, men innehåller inga närmare detaljer som gör att det går att slå fast att kvinnan känt till narkotikaverksamheten eller dess omfattning. 22-åringen har i ett telefonsamtal uttryckt att 21-åringens mamma känt till verksamheten, men här handlar det om uppgifter från en medtilltalad och sådana ska värderas med försiktighet.
Det framgår dessutom av utredningen att 21-åringens mamma inte var hemma när narkotika levererades till bostaden samma dag som husrannsakan gjordes – och det framgår inte att 21-åringen förvarat narkotika öppet på sitt rum. Med hänsyn till det högt ställda beviskravet kan det sammantaget inte anses ställt utom rimligt tvivel att mamman känt till 21-åringens narkotikaverksamhet på det sätt som åklagaren gjort gällande och åtalet ogillas därför nu i denna del.
När det gäller 22-åringen gör hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten och fängelsedomen mot honom står därmed fast. (Blendow Lexnova)
