Hovrätten slår fast att utredningen inte talar för att mannen var likgiltig inför påkörningen av en polisman som stod på cykelleden, trots polisens egna uppgifter och en kollegas vittnesmål, utan i stället försökte köra förbi.
Han ska därför endast dömas för rattfylleri.
En 32-årig man åtalades vid Västmanlands Tingsrätt för våld mot tjänsteman och rattfylleri efter att han berusad hade kört på en polis med sin moped i Hallstahammars kommun den 25 juli 2020.
Mannen bestred ansvar för brott enligt den första åtalspunkten och hävdade att han inte hade uppsåt att köra in i polismannen. I fråga om den andra gärningen, rattfylleri, erkände mannen.
Polisen yrkade även att 32-årigen skulle förpliktas att betala skadestånd med 10 000 kronor till honom.
Höjde handen som topptecken
Polisen berättade i förhöret att han och hans kollega beslutade att göra en kontroll efter att ha sett en mopedförare på en cykelväg med en flaska i handen. Han klev ur bilen när mopeden var några hundra meter bort och ställde sig på cykelleden och höjde handen för att visa stopptecken. Trots detta kom mopeden närmare utan några tecken på att föraren försökte bromsa. När mopeden var nära försökte han skydda sig själv genom att hålla upp händerna och ta ett steg åt sidan. Han fick en smäll och föraren körde omkull. Efter en kontroll visade det sig att föraren hade druckit alkohol.
Den tilltalade framförde i stället att polisen började springa mot honom och ställde sig i hans körriktning, vilket kortade hans bromssträcka. Han fick panik och ändrade riktning på banan för att passera polisen men denne ställde sig i vägen.
Gett trovärdigt intryck
Poliskollegan, som vittnade, upprepade sin påkörda kollegas uppgifter.
Tingsrätten fann att både polisen och kollegan givit ett trovärdigt intryck och att det inte fanns något som tydde på att dessa medvetet skulle lämna oriktiga uppgifter. Det var därför ställt utom rimligt tvivel att 32-åringen, trots stopptecken från polisen, inte stannande utan fortsatte att köra in i honom. Den omständigheten att han inte bromsade talade för att han i vart fall hade likgiltighetsuppsåt. Gärningen bedömdes inte som grov med hänvisning till att den inte innefattade våld av så allvarligt slag eller annars var särskilt hänsynslös eller farlig art.
Tingsrätten dömde 32-åringen till fyra månaders fängelse och biföll polisens skadeståndsanspråk.
Frikändes för våld mot tjänsteman
32-åringen överklagade till Svea hovrätt och yrkade att han skulle frikännas från åtalet för våld mot tjänsteman och att skadeståndsyrkandet skulle avslås.
Hovrätten lyfter att det inte är utrett att mannen hade för avsikt att köra på polisen eller förstod att han skulle göra det. Utredningen tyder på att mannen körde på polisen i samband med att han försökte köra förbi honom. Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att det saknas stöd för slutsatsen att 32-åringen var likgiltig inför påkörningen. Det är därmed inte styrkt att mannen hade uppsåt till gärningen och han ska därför frikännas i denna del.
Polisens skadeståndsyrkande ska avslås.
32-årigen ska dömas för rattfylleri till 120 dagsböter om 170 kronor. (Blendow Lexnova)
