Mannens advokat lämnade i förlängningstvisten avseende hyresavtalet in ett kompletterande överklagande med tillhörande bevisuppgift. Handlingarna finns dock inte med i akten och beaktades inte vid prövningen. Högsta domstolen återförvisar därför nu ärendet till hovrätten för förnyad prövning på grund av rättegångsfel.
Hyres- och arrendenämnden i Stockholm beslutade att bifalla upphörsyrkandet från en fastighetsägare och inte medge en man förlängning avseende ett hyreskontrakt i den aktuella fastigheten.
Mannens systerdotter hade ostridigt bott i den aktuella lägenheten under närmare två år. Mannen menade att det handlade om ett inneboendeförhållande, men hyresnämnden ansåg att värden hade lyckats bevisa att systerdottern nyttjat lägenheten självständigt.
Hyresgästen hade därigenom gjort sig skyldig till en otillåten andrahandsuthyrning som var så omfattande att hyresrätten förverkats, ansåg nämnden.
Svea hovrätt avslog senare som sista instans mannens överklagande och anslöt sig till hyresnämndens bedömning utan några tillägg.
HD: Fråga om rättegångsfel
Högsta domstolen, HD, undanröjer nu hovrättens beslut och återförvisar ärendet till underinstansen för ny handläggning.
Mannen har en advokat som ombud och advokaten har uppgett att han lämnat in handlingar i form av ett kompletterande överklagande och tillhörande bevisuppgift till hovrätten. Handlingarna har dock inte återfunnits i hovrättens akt och heller inte beaktats när hovrätten avgjort ärendet.
Uppgifter från en advokat om att en inlaga lämnats till domstol i tid brukar i praxis godtas så länge de inte motsägs av utredningen, konstaterar HD. Det finns inget i det aktuella fallet som motsäger advokatens uppgift om det kompletterande överklagandet.
Handläggningen i hovrätten har i och med detta innefattat ett rättegångsfel i enlighet med 59 kap. 1 § första stycket 4 rättegångsbalken. HD undanröjer därför hovrättens beslut och återförvisar målet till hovrätten. (Blendow Lexnova)
