Mannen har i 27 år varit anställd som tekniker vid ett större företag.
Av utredningen framgår att har har låtit bli att lämna in rapporter i tid vid ett stort antal tillfällen och under en längre tidsperiod inte svarat på mejl. Han har flera gånger varit ”respektlös” mot sin chef och inte följt en uppmaning om att besöka bolagets kontor en gång i veckan ofta trots flera påminnelser.
”Övervakad och granskad”
Unionen anser att mannen har ”sociala och kommunikativa begränsningar” och ”svårt för att snabbt ändra på sedan länge invanda rutiner”.
Enligt fackförbundet har han känt sig övervakad och granskad. Unionen anser också att bolaget länge har känt till mannens begränsningar men först på senare tid visat missnöje med det utan att vidta åtgärder för att hjälpa honom.
AD konstaterar nu att flera av de aktuella mejlen har varit förhållandevis korta och innehållit en tydlig begäran eller uppmaning till mannen – någonting som han enligt AD ”inte rimligen kan ha missförstått”.
Kunde ”ställa om”
AD betvivlar inte att mannen känt sig övervakad och granskad men konstaterar att de frågor och uppmaningar han har fått har varit ”klart arbetsrelaterade” och befogade. Mannen har dessutom haft närmare ett år på sig att ”ställa om” och börja kommunicera med sin chef på anvisat sätt, och ”eventuella omställningssvårigheter” kan inte rimligen förklara eller ursäkta att han har uppträtt respektlöst.
Ingenting tyder heller på att bristerna i kommunikationen bestående kunnat avhjälpas med stödåtgärder.
Får 30 000 i skadestånd
Däremot menar AD att det trots att mannen visat en ”allmän ovilja” eller oförmåga som bolaget inte behövt acceptera att följa bolagets anvisningar inte har framkommit att mannens agerande har lett till så svåra störningar i verksamheten att det har funnits särskilda skäl att stänga av honom från arbetet på det sätt som har skett.
Mannen ska därför få 30 000 kronor i skadestånd.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
