Det var rätt av polisen att neka fler än 2 500 personer plats på norra ståplatsläktaren på AIK:s hemmamatch mot Djurgården i höstas.
Motivet att det på föregående matcher hade tänts ett stort antal pyrotekniska pjäser och risken för våldsamma upplopp godtas av förvaltningsrätten.
Polismyndigheten beslutade den 28 september 2021 att bevilja AIK Fotboll AB tillstånd att anordna offentlig tillställning i form av en fotbollsmatch mellan AIK och Djurgårdens IF på Friends Arena den 3 oktober 2021. Som ett av flera villkor för tillståndet beslutades att det fick vara maximalt 2 500 åskådare på den norra ståplatsläktaren.
AIK överklagade och yrkade i första hand att villkoret om att antalet åskådare på den norra ståplatsläktaren inte får överstiga 2 500 åskådare skulle upphävas. I andra hand yrkas att det överklagade beslutet skulle ändras på så sätt att antalet åskådare på den aktuella ståplatsläktaren fick vara maximalt 5 500 personer.
AIK: Varken tydligt eller rimligt
AIK menade att villkoret om begränsning av antalet besökare på den aktuella läktaren inte var tydligt, rimligt eller proportionerligt och således inte skäligen påkallat. Eftersom AIK bedömde att det gick att hantera 5 500 åskådare på den norra ståplatsläktaren vid den aktuella matchen innebär beslutet en begränsning av antalet åskådare med 3 000 personer.
Klubben anförde vidare att den har vidtagit flera åtgärder i syfte att upprätthålla god ordning och säkerhet vid sina tillställningar och har följt samtliga av Polismyndighetens föreskrifter.
Polismyndigheten angav att beslutet om att begränsa antalet åskådare på den norra ståplatsläktaren har fattats med hänsyn till den bristande ordning och säkerhet som förekom vid matcher den 22 och 28 augusti samt den 20 september 2021. Då tändes bland annat tänts ett stort antal pyrotekniska pjäser. Villkoret har framför allt syftat till att förbättra möjligheten för ordningsvakter och poliser att ingripa på ståplatsläktaren vid behov och undvika våldsamma upplopp. Polismyndigheten bedömde att publikbegränsningen i kombination med att AIK bland annat åtagit sig att genomföra nya åtgärder för att undvika tidigare säkerhetsproblem samt övriga villkor kunde medföra en ökad ordning och säkerhet under den aktuella matchen.
Skäligen påkallat
Förvaltningsrätten i Stockholm finner inte skäl att ifrågasätta denna bedömning och bedömer mot denna bakgrund att det var skäligen påkallat att begränsa antalet åskådare på ståplatsläktaren under matchen den 3 oktober 2021 på det sätt som skett.
Så som Kammarrätten i Stockholm har uttalat ligger det i sakens natur att förhållanden på en tillställning, och därmed ordnings- och säkerhetsläget, kan se olika ut och att villkorsgivningen därför kan skilja sig åt från match till match (se Kammarrätten i Stockholms dom den 21 september 2020 i mål nr 2310-20). Den omständighet att det förekommit ordningsstörningar under tidigare matcher trots att det gjorts begränsningar av antalet åskådare innebär således inte att ett sådant villkor inte kan vara motiverat för att trygga ordningen och säkerheten i ett annat enskilt fall.
Därtill beaktar förvaltningsrätten att även om det kan föreligga svårigheter att ingripa mot användning av otillåten pyroteknik så är det bara en del av arbetet för att upprätthålla ordningen och säkerheten. Vad AIK invänt om bland annat att tidigare beslut om publikbegränsningar inte haft avsedd effekt och att Polismyndighetens villkorsgivning varierar förändrar inte förvaltningsrättens bedömningen av att villkoret varit skäligen påkallat för nu aktuella matchen.
Totala antalet inte påverkat
Det totala antalet tillåtna åskådare på den aktuella matchen har inte påverkats av beslutet om att begränsa antalet deltagare på norra ståplatsläktaren.
Det ifrågasätts inte att villkoret ändå kan ha medfört olägenheter för AIK. Solnaklubben är dock ansvariga för att ordningen och säkerheten och det kan inte anses utgöra en onödig belastning för klubben att vidta proportionerliga åtgärder som är motiverade för att upprätthålla detta intresse. En inskränkning av hur många åskådare som får befinna sig på en specifik läktare där det förekommit återkommande allvarliga ordningsproblem bedöms inte vara en för långtgående åtgärd i detta fall. Villkoret bedöms inte heller medföra att anordnaren belastas med några onödiga kostnader eller att tillställningen onödigtvis försvåras på något annat sätt.
Överklagandet avslås alltså. (Blendow Lexnova)
