Domaren och hennes make hade sagt upp sitt hyreskontrakt och var redo att flytta in i en annan som ägdes av samma fastighetsbolag – men bytet stoppades av hyresvärden.
Orsaken: Deras nuvarande lägenhet var vanvårdad och så överbelamrad med saker att en besiktning inte kunde genomföras.
Nu har domaren stämt fastighetsägaren, vilket Hem och Hyra var först att rapportera.
Domaren, som är rådman, bor tillsammans med sin make i en hyresrätt i centrala Stockholm.
I slutet av förra året visade makarna intresse för en annan lägenhet som ägdes av samma koncern, även den belägen i centrala Stockholm.
Trots att samtliga förutsättningar för att genomföra ett byte tycktes vara uppfyllda från makarnas sida stoppades dock bytet i sista sekund. Detta då det inte gick att genomföra någon besiktning av lägenheten – som var helt överbelamrad med skräp och tillhörigheter.
Nu har makarna stämt bostadsbolaget – och yrkar att tingsrätten ska fastställa att hyresavtal mellan parterna rörande den nya lägenheten föreligger och består, vilket Hem och Hyra alltså var först att rapportera om.
Stämde bolaget
I stämningsansökan skriver makarnas ombud att makarna kände till att en besiktning skulle äga rum inför flytten, men att det aldrig framkommit att anbudet om den nya lägenheten skulle vara förenat med villkor om en godkänd besiktning. Ombudet hänvisar till mejl och information i bostadsbolagets interna system som hen menar påvisar att makarna fått lägenheten och därför sagt upp hyresavtalet avseende sin nuvarande lägenhet. Makarna har dessutom betalat hyra för den nya lägenheten efter att ha fått hyresavier, vilket ombudet menar ”talar för att samtliga parter var införstådda med att avtal har ingåtts”.
Fastighetsbolaget hävdar i sin tur att det genom mejl som skickats till domaren måste ha stått klart för makarna att en godkänd besiktning var en förutsättning för deras vilja att ingå hyresavtal med dem.
Inte möjligt att besiktiga
I sitt svaromål skriver fastighetsbolaget att den planerade besiktningen av lägenheten i december förra året inte kunde genomföras då lägenheten var ”så överbelamrad med kläder, möbler, saker, matvaror och sopor att det inte var möjligt”. I slutet av januari i år hölls en ny besiktning av lägenheten, innan vilken makarna anlitat en städfirma. Då kunde konstateras att det uppstått två vattenskador i lägenheten som inte anmälts av makarna. När en snickare i mars i år skulle åtgärda vattenskadan var lägenheten, enligt fastighetsbolaget, ”på nytt mycket nedsmutsad” och det förekom ohyra. Då sades makarnas hyresavtal upp.
Nu är det alltså upp till tingsrätten att avgöra om den godkända besiktningen var en förutsättning för att lägenhetsbytet skulle gå igenom.
