Rådmannen har, trots att åklagaren begärt huvudförhandling, avgjort målet på handlingarna och ogillat åtalet bland annat med anledning av att han ansett att de påstådda brotten, tre olovliga körningar, preskriberats.
Rådmannen uppger till sitt försvar att han avgjort målet särskilt med anledning av att det finns en skyldighet för domstolar att avgöra mål inom rimlig tid. Målet i fråga hade satts ut till huvudförhandling vid fyra tillfällen, men av olika anledningar ställts in.
Vidare uppgav rådmannen att det inte fanns någon bevisning för att den tilltalade var delgiven stämning med kallelse, vilket inte heller åklagaren åberopat, varför han avgjort målet utan huvudförhandling.
Åklagaren gör gällande att det mot bakgrund av vissa omständigheter i målet fanns anledning att yrka på ett fängelsestraff då fråga var om återfall i brottslighet. Vidare menar åklagaren att denne visat tingsrätten att den tilltalade var delgiven stämning med kallelse i samband med att tingsrätten väckt frågan om att avgöra målet på handlingarna.
Hovrätten menar att det med anledning av vad åklagaren gjort gällande saknas förutsättningar att avgöra målet på det sätt som rådmannen gjort, varför rådmannen gjort sig skyldig till tjänstefel. Hovrätten finner att brottet inneburit ett avsiktligt åsidosättande av regelsystemet, varför bötesstraffet bör sättas högre än vad praxis stadgar för oaktsamma brott av samma slag. Påföljden bestäms därmed till 60 dagsböter om 770 kr.
Text: Emmy Ida Hellström
