Vid en genomgång av ärenden med klagomål mot Radiotjänst till JO sedan den 1 januari 2011 kunde JO den 10 januari 2013 konstatera att det under perioden hade kommit in 38 anmälningar. Det stora flertalet av dessa fall, 29 stycken, hade då avslutats utan något uttalande från JO:s sida.
I flera av anmälningarna framfördes synpunkter på kontakter som anmälaren haft med Radiotjänsts handläggare eller kontrollanter och på hur bolaget hade dokumenterat dessa kontakter.
JO beslutade därför att utreda sju av anmälningarna.
I flera av fallen uppger både privatpersoner och företag att de fått fakturor för TV-avgift trots att de inte använder TV. Radiotjänst ska ha ringt anmälarna för att fråga om de använder TV och efter att de svarat nej ska bolaget ändå ha skickat räkning.
Flera av anmälarna ska ha försökt överklaga Radiotjänsts beslut men Radiotjänst ska i flera av de granskade fallen ha avslagit överklagandena.
I ett fall kom en kontrollant hem till en kvinna som var nyanländ i Sverige. Kvinnan pratade inte svenska men däremot flytande engelska. Vid besöket ska kvinnan ha svarat nej på frågan om hon hade någon TV. Hon svarade också nej på frågan om hon hade någon trasig TV.
Trots det fick hon en faktura för radio- och TV-avgift. Radiotjänst hänvisade till en blankett som kontrollanten hade skrivit och där det framgick att kvinnan uppgett att hon hade en trasig TV. Blanketten hade dock inte skrivits under av kvinnan.
Efter detta pratade kvinnans kontaktperson med Radiotjänsts kundtjänst vid två tillfällen. Kontaktpersonen fick vid båda tillfällena höra nedlåtande kommentarer av karaktären att ”de vet precis hur det ser ut i de lägenheterna som de bor i. Där finns alltid en trasig TV.”
I ett annat fall ska en kontrollant från Radiotjänst ha ringt upp en man och begärt att han lämnade ut sin sambos personuppgifter. Mannen sa att han inte ville göra det eftersom kontrollanten bara presenterat sig med förnamn och dessutom ringde från hemligt nummer.
Kontrollanten ska då ha hotat mannen med att hon skulle ”orsaka honom stort besvär”. Mannen ska senare ha fått en faktura från Radiotjänst, trots att hushållet redan betalt radio och TV-avgift – något som han också redogjort för i samtalet med kontrollanten.
Radiotjänst i Kiruna menar att samtliga handläggare och kontrollanter får utbildning i kundbemötande och uppföljning av sitt arbete. Bolaget anger också att man är väl medveten om att deras samtal kan uppfattas som personliga och påträngande och att bolaget därför arbetar med hur dess representanter närmar sig kunderna.
I flera av fallen finns inte tillräckligt med underlag för JO att göra en bedömning. Bland annat i fallet med den nyanlända kvinnan så saknas anteckningar om samtalen.
Handläggaren i fallet med mannen som uppmanades att lämna ut personuppgifter anger att hon inte minns samtalet och JO skriver att det därför inte går att gå vidare med anmälningen. JO menar dock att handläggare generellt bör presentera sig med för- och efternamn och att handläggaren i det här fallet borde ha frågat om kundnummer för att se om det var riktigt som mannen sa att han redan betalat avgiften.
JO skriver sammanfattningsvis att det är viktigt för allmänhetens förtroende för verksamheten att den som blir kontaktad av Radiotjänst blir korrekt bemött och får möjlighet att förklara hur hans eller hennes förhållanden ser ut.
Av de ärenden som utretts har det förekommit tjänsteanteckningar av skiftande kvalitet, skriver JO, men menar att bristerna inte har varit sådana att det finns skäl att uttala någon kritik mot Radiotjänst.
Foto: TT
