Det är visserligen känt för många att det är möjligt att återskapa raderad information på en dator eller telefon, men kunskapen ”är inte så utbredd att den uppfyller kravet på att vara ’allmänt känd’.”
Det menar hovrätten och friar en man som fått barnporrbilder skickade till sig som dock omedelbart raderades.
Uppsåtligt innehav är därför inte bevisat.
En 46-årig man åtalades vid Ångermanlands tingsrätt för barnpornografibrott. Enligt åklagaren hade mannen innehaft totalt 27 barnporrbilder på sin dator och på sin mobil, varav tre utgjorde grova barnpornografiska bilder.
Mannen bestred ansvar och förklarade att visserligen innehaft ett antal barnpornografiska bilder, varav tre var grova, men att innehavet inte hade skett uppsåtligen eftersom någon annan skickat bilderna till honom, varvid han omedelbart raderat dem.
Dömdes till skyddsinsyn
Tingsrätten framhöll dock att så länge någon har en informationsbärare – exempelvis en hårddisk – med barnpornografi i sin besittning, så ”kan innehavet anses upphöra först när materialet inte kan återskapas. Den 46-årige mannen befanns därför även ha innehavt de raderade bilderna som senare återskapades av polisen.
Brottet var därför styrkt och mannen dömdes till skyddstillsyn med särskild föreskrift för mannen att genomgå Kriminalvårdens behandlingsprogram Seif.
”Vanliga familjebilder”
Hovrätten för Nedre Norrland friar nu mannen helt från brott.
Beträffande bilderna som påträffats i datorn konstaterar domstolen för det första att det rör sig om en bildserie om tre bilder som föreställer två av mannens egna nakna barn som leker med plastföremål i ett badkar.
Enligt hovrätten handlar dock det om vanliga familjebilder av barn som leker och som ”sannolikt finns i ett mycket stort antal svenska hem”, skriver domstolen och betonar att ”enbart den omständigheten att barnen är nakna gör inte att bilderna är otillåtna.”
Den fjärde bilden föreställer mannens son sova naken på en soffa. Domstolen noterar att bilden inte fokuserar på sonens kön, även om könet syns. Det handlar dock enligt rätten om ett fotografi på ett naket barn som inte i någon större utsträckning vädjar till sexualdriften. Med hänsyn till den försiktighet som lagstiftaren har manat till för att det straffbelagda området inte ska bli alltför vidsträckt, anser domstolen inte heller att den bilden är barnpornografisk.
Klarlagt att tre av bilderna är grova
Avseende innehavet av bilderna i mannens mobil anser hovrätten det inledningsvis helt klarlagt att samtliga är barnpornografiska och att tre av dem dessutom är grova.
Liksom tingsrätten anser hovrätten att mannen har innehaft bilderna i straffrättslig mening trots att de inte var omedelbart tillgängliga för honom efter att ha raderats. Eftersom det saknas omständigheter som talar mot 46-åringens invändning att han inte ville ha de aktuella bilderna, är utgångspunkten dock att han raderade dem omedelbart.
Tingsrätten har ansett att mannen har haft uppsåt till innehavet på den grunden att det är ”allmänt känt” att det går att återskapa raderat innehåll på en hårddisk.
Hovrätten menar dock att, för att något ska vara ”allmänt känt”, förutsätts i princip att ”var och en ska vara bekant med omständigheten”. Så kallade ’notoriska fakta’ behöver inte bevisas.
Det är visserligen känt för många att det går att återskapa raderad information på en dator eller telefon, men denna kunskap är enligt domstolen ”inte så utbredd att den uppfyller kravet på att vara ’allmänt känd’ hos befolkningen.”
Det är därför inte visat att mannen haft uppsåt till innehavet vilket innebär att frias helt. (Blendow Lexnova)
