Riksåklagaren ger tummen upp för en HD-prövning av huruvida ett hovrättsråd var jävig eller inte när han deltog i avgörandet av det mål där ex-advokaterna Ekrem Güngör och Amir Amdouni dömdes till fängelse.
– Att alltmer kommunikationsutbyte sker via sociala medier är en del av samhällsutvecklingen. Det finns, enligt min bedömning, särskilt mot den bakgrunden ett behov av vägledning från Högsta domstolen om vilka riktlinjer som bör gälla vid bedömning av eventuell jäv i dessa situationer, skriver RÅ i en inlaga till HD.
Dagens Juridik kunde tidigare i veckan rapportera hur Högsta domstolen ålagt Riksåklagaren att svara på Ekrem Güngörs och Amir Amdounis överklaganden.
Bakgrunden är att Ekrem Güngör, som i hovrätten dömdes till sex års fängelse, påstått att ett av hovrättsråden som deltog i avgörandet varit jävig. Detta sedan han ”gillat” ett inlägg på Linkedin som hänvisade till en Expressen-artikel om de båda ex-advokaternas påstådda läckor av hemlig information till gängkriminella.
Enligt Güngörs försvarare hade hovrättsrådet, genom sitt agerande ”visat sympatier för uppfattningen att om Ekrem Güngör har brutit mot det advokatetiska regelverket och missbrukat enrumsprivilegiet så ska detta ska leda till att Ekrem Güngör utesluts ur Sveriges Advokatsamfund”.
RÅ – finns skäl för PT
Svea hovrätt har tillbakavisat Güngörs jävspåstående – men i slutet av förra veckan beslutade HD att riksåklagaren skulle svara på de båda ex-advokaternas överklaganden, särskilt avseende jävsfrågan.
Under onsdagseftermiddagen inkom också Riksåklagaren med ett svar. I yttrandet skriver RÅ:s byråchef, Eva Bloch, att riksåklagaren bestrider bifall till överklagandet beträffande frågan om jäv, men bedömer att det finns skäl flor prövningstillstånd i frågan om eventuellt jäv vid hovrättens prövning av målet.
Enligt riksåklagaren har hovrättsrådet inte varit jävig, men då alltmer kommunikation sker via sociala medier kan det ändå finnas skäl att pröva målet. RÅ skriver:
”Att alltmer kommunikationsutbyte sker via sociala medier är en del av samhällsutvecklingen. Det finns, enligt minbedömning, särskilt mot den bakgrunden ett behov av vägledning från Högsta domstolen om vilka riktlinjer som bör gälla vid bedömning av eventuell jäv i dessa situationer. Min bedömning är därför att det finns skäl for Högsta domstolen att meddela prövningstillstånd beträffande frågan om eventuellt jäv vid hovrättens prövning av målet”.
