Ett tillslag i Malmö sommaren 2010 ledde till att två utpekade huvudmän dömdes till 14 års fängelse vardera för inblandning i kokainsmuggling genom bilimport.
Männen har hela tiden förnekat brott. De hävdar att de endast importerade bilar och att de inte visste något om knarkförsändelserna, skriver tidningen.
I september i år inkom duon med en resningsansökan till Högsta domstolen där de anklagade två domare i deras mål för jäv.
Enligt männen satt den ena domaren i polisnämnden i Malmö samtidigt som han var nämndeman i Malmö tingsrätt. Medan den andre egentligen var åklagare men tjänstgjorde tillfälligt som domare i hovrätten.
Enligt duon var båda nämndemännen jäviga till förmån för polisen och hänvisade till det så kallade Södertäljemålet där hela rättegången fick tas om sedan en domare i förväg fått information om utredningsarbetet via polisnämnden.
I ett yttrande till Högsta domstolen konstaterar nu vice riksåklagaren att jämförelsen med Södertäljemålet ”haltar”, uppger tidningen.
Detta då nämndemannen i Södertäljemålet som också var ledamot i polisnämnden ade fått information om en avgörande fråga i brottmålet.
Medan det i polisnämnden – där en av nämndemännen i kokainmålet sitter – inte lämnas några detaljer. I alla fall inte så ingående att de ska påverka domslut, konstaterar vice RÅ enligt tidningen.
Nämndemannen i kokainmålet som egentligen var åklagare var också objektiv, enligt Kerstin Skarps bedömning. Detta då han hade sin tjänst utanför Malmö.
Vice riksåklagaren har nu sagt sitt om de jävsanklagade domarna. Om målet måste tas eller inte beslutas senare av Högsta domstolen.
Foto: TT
