Riksåklagaren överklagar en friande dom från Patent- och marknadsöverdomstolen och yrkar att två män ska dömas för brott mot upphovsrättslagen och lagen om förbud mot beträffande viss avkodningsutrusning.
Enligt RÅ är det viktigt att Högsta domstolen prövar hur begreppet tv-utsändning i internationella upphovsrättsförordningen ska tolkas när rättighetshavaren
har säte i ett land utanför EU/EES som inte tillträtt Romkonventionen.
Två personer som var företrädare för ett nu konkursutsatt bolag åtalades vid Patent- och marknadsdomstolen för bland annat brott mot upphovsrättslagen samt brott mot lagen om förbud beträffande viss avkodningsutrustning. Enligt åtalet påstods de, olovligen, ha tillhandahållit fler än 2 000 tv-kanaler mot betalning från tre tv-bolag mellan åren 2014-2016.
De två åtalade männen hävdade dock att de haft tillstånd från tv-bolagen ifråga.
Influencer marketing – i ständigt tillsynsfokus
Trots att influencer marketing har varit en etablerad marknadsföringsform under lång tid och fortsätter att växa, råder det fortfarande viss osäkerhet kring vilka regler som faktiskt gäller och hur dessa ska tolkas. Karin Odkrans och Emma Bernhardsson redogör för hur aktuella lagar, regler och vägledningar samspelar, hur rättsläget bör förstås år 2026 och lyfter fram viktiga aspekter som annonsörer, marknadsbyråer och influencers bör beakta i sina avtal och interna rutiner.
Dömdes i PMT
Patent- och marknadsdomstolen konstaterade i domen att männens bolag tillverkat, installerat, innehaft och underhållit avkodningsutrustning i såväl Sverige som utomlands i syfte att göra målsägandebolagets tv-sändningar riktade till allmänheten tillgängliga i tolkningsbar form utan – utan deras godkännande. Domstolen konstaterade vidare att verksamheten bedrivits i ”mycket stor omfattning”.
Målsägandebolaget hade dock sitt säte i Qatar, som vid tillfället inte tillträtt Romkomventionen, och skickade sina tv-sändningar till Frankrike som i sin tur skickade sändningarna vidare till Spanien och Storbritannien, där de länkades till satellit så att allmänheten kunde nås av sändningarna. En fråga i målet var därför om målsägandebolaget hade upphovsrättsligt skydd för sändningarna i Sverige.
Enligt Patent- och marknadsdomstolen hade de tv-utsändningar som angetts i åklagarens gärningsbeskrivning skett av ett tv-bolag med säte i land som är anslutet till Romkomventionen och målsägandebolaget ansågs därför ha upphovsrättsligt skydd för sändningarna i Sverige. De åtalade männen dömdes till ett respektive två år och sex månaders fängelse samt förpliktades att, tillsammans med bolaget, betala skadestånd till målsäganden med närmare 200 miljoner kronor.
RÅ går till HD med målet
Domen överklagades till Patent- och marknadsöverdomstolen som rev upp den fällande domen och friade de båda männen. Enligt överdomstolen skulle överföringen till allmänheten istället anses ske från Qatar och Jordanien – som vid det tillfället inte hade tillträtt Romkonventionen. De saknade därför det upphovsrättsliga skyddet i Sverige och åtalet skulle ogillas och de båda männen friades helt.
Nu har Riksåklagaren överklagat den friande domen till Högsta domstolen där hon vill få frågan om hur begreppet tv-utsändning i internationella upphovsrättsförordningen ska tolkas när rättighetshavaren
har säte i ett land utanför EU/EES som inte tillträtt Romkonventionen. Hon vill också att Högsta domstolen ska pröva hur begreppet innehav i 6 § lagen (2000:171) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning ska tolkas.
