”Det är av intresse ur prejudikatsynpunkt att Högsta domstolen klargör hur gränsdragningen mellan skattebrott och skatteförseelse ska göras vid upprepad brottslighet, där gärningarna sedda var och en för sig hade varit att bedöma som skatteförseelse”, skriver RÅ.
Bakgrunden är en företrädare för ett aktiebolag som åtalades för att nio gånger ha lämnat oriktiga uppgifter till Skatteverket.
Utredningen hade dessutom visat att det fanns ett ”systematiskt och skatteundandragande syfte” bakom det uppsåtliga skattefusket.
Såväl tingsrätten som hovrätten ansåg därför att varje enskild oriktig skattedeklaration var ett brott. Den undandragna skatten vid varje enskilt tillfälle var däremot långt under prisbasbeloppet. Domstolarna bedömde därför att det handlade om skatteförseelse – det mindre allvarligare skattebrottet.
Men eftersom åklagaren inte hade med brottet skatteförseelse i åtalet ansåg bägge domstolarna att det skulle ogillas.
Det är i ljuset av detta som RÅ väljer att överklaga till Högsta domstolen för att reda ut gränsdragningen mellan de två skattebrotten.
Foto: TT
