PWC har försökt stoppa M&A-byrån Censors registrering av varumärket Ägarresan.
Varumärket saknar särskiljningförmåga, menar revisionsbyrån.
PRV och Patent- och marknadsdomstolen håller dock inte med.
Öhrlings PricewaterhouseCoopers, PwC, har först vänt sig till patent- och registreringsverket i ett försök att stoppa M&A-byrån Censors registrering av varumärket Ägarresan. Som grund för invändningen anförde PwC att varumärket saknar särskiljningsförmåga och är beskrivande.
Personnamn i känneteckensrätten
Självklart har man rätt till sitt eget namn, men är det lika självklart att man kan döpa ett företag efter sig själv? Vilka begränsningar måste beaktas, inför registrering av varumärke och företagsnamn? Vilka blir konsekvenserna om reglerna inte följs? Magnus Tonell och Pia Järvengren Gerner tittar närmare på ett intressant avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, och de lärdomar som kan dras av detta – även vad gäller betydelsen av medgivande respektive ond tro.
Välanvänt ord i branschen
”Ett flertal aktörer som är verksamma inom företagande använder ordet ägarresan. Det kommer därför vara mycket svårt för personer inom omsättningskretsen att särskilja Censor AB:s tjänster under kännetecknet Ägarresan från andra tjänster av samma eller liknande slag från andra aktörer. Det finns en reell risk att slutanvändare inte kommer att uppfatta varumärket som en angivelse av tjänsternas ursprung”, menar PWC.
Vidare uppger revisionsfirman att det ska noteras att PRV nyligen beslutat att de nära besläktade orden Ägarviljan respektive Ägarambition båda saknar särskiljningsförmåga och är beskrivande i relation till tjänster som motsvarar eller liknar de tjänster som registreringen för Ägarresan omfattar.
”PRV har således hävt registreringarna för båda nyssnämnda ord. PwC menar att samma bedömning ska göras även i förevarande fall”, skriver PWC i överklagandeskriften till Patent- och marknadsdomstolen.
PWC:s bevisning
Som bevisning hänvisar PWC till sökresultat på Google där ordet Ägarresan får 1 100 träffar. Bland annat rör det sig om platsannons från företaget Polestar, en artikel om ägarförändringar i företaget Evry och en kommunikationsplan från företaget Toyota Center Göteborg. Dessa ska styrka att ordet Ägarresan saknar särskiljningsförmåga.
I målet har inte Censor beretts tillfälle att yttra sig i ärendet.
Domstolens beslut
Patent- och marknadsdomstolen konstaterar i ett slutligt beslut att även om ordet Ägarresan förekommer i materialet som PWC har hänvisat till så används inte ordet med enhetlig innebörd.
”PwC har inte heller presenterat någon utredning som på ett mer konkret sätt visar hur omsättningskretsen uppfattar ordet. Vid dessa förhållanden är det inte visat att en betydande del av omsättningskretsen uppfattar uttrycket som en sedvanlig beteckning för de aktuella tjänsterna”, skriver domstolen.
Vidare skriver domstolen att ”även i fråga om varumärket är beskrivande för de aktuella tjänsternas art, innehåll, syfte eller andra egenskaper delar domstolen PRV:s bedömning. Ordet ”ägarresan” är en grammatiskt korrekt sammansättning av orden ”ägar” och ”resan”. Som PRV har framhållit utgör ”ägarresan” en naturlig ordbildning som beskriver en person eller organisation som gör en resa av något slag. Ordet är dock inte beskrivande utan har snarast en suggestiv och därmed särskiljande karaktär”.
Patent- och marknadsdomstolen bedömer att det sökta märket Ägarresan uppfyller kravet på särskiljningsförmåga. PWC:s överklagande avslås därmed.
