En man frikänns i både tingsrätten och hovrätten från mordbrand och grov skadegörelse. Två ögonvittnen uppgav att gärningsmannen hade en grön jacka, men när mannen greps på plats kort efter branden bar han en blå jacka. Vittnenas uppgifter drar ner värdet av bevisningen och det kan inte uteslutas att bränderna anlades av någon annan.
En februarimorgon 2021 i Malmö brann det i två förråd vid en förskola och i en aktivitetslokal som låg cirka 150 meter bort. Strax innan klockan 08.00 ringde en 26-årig man larmcentralen och uppgav att det brann i aktivitetslokalen. I samtalet nämnde han att det brann även på ett annat ställe. Efter samtalet gick mannen hem för att lämna sin hund och återvände sedan till aktivitetslokalen för att invänta polisen.
När polisen anlände greps 26-åringen och en pannlampa, fem tändare och en blå jacka togs i beslag på plats. Vid husrannsakan påträffades t-sprit, pump, en aluminiumform och en grön jacka. En motsvarande aluminiumform påträffades vid en av brandplatserna och som då innehöll brandfarlig vätska. På mannens kläder fanns spår av fotogen och t-sprit samt på den ena handsken ett värmepåverkat hål.
26-åringen åtalades för mordbrand och grov skadegörelse vid Malmö tingsrätt.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Spåren kunde komma från handsprit
Hörd över åtalet uppgav mannen att han var ute på promenad med sin hund den aktuella morgonen. Vad beträffar t-spriten i bostaden och fotogenet på kläderna förklarade han att hans mamma spillt hårfärg på golvet. Senare på dagen skulle han dit för att hjälpa henne att tvätta rent. Han åberopade sms med mamman och googlesökningar till stöd för detta. Spåren i hans kläder kunde också komma från parfym, deodorant, handdesinficering eller alkogel. Hålet i handsken uppstod när han skulle tända en cigarett.
Flera vittnen hördes i målet. En kvinna hade sett en person med pannlampa och hund gå ner i ett förråd. Efter några minuter började det brinna. Mannen såg ut att ha arabiskt ursprung och hade en grön jacka. Hon känner inte igen 26-åringen som den som anlade branden. Även ett annat ögonvittne uppgav att gärningsmannen bar en grön jacka.
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att bevisningen i målet till stor del bygger på indicier. För en fällande dom krävs då att strukturen är komplex och består av samverkande faktorer.
Frikändes i tingsrätten
Mannen har visserligen befunnit sig på brottsplatsen, men samtidigt kan det konstateras att han bor i området och var ute och gick med hunden. Personen som de två ögonvittnena har sett bedömdes vara gärningsmannen. De har dock beskrivit en person med en grön jacka. När 26-åringen greps bar han en blå jacka, men i lägenheten påträffades en grön jacka. Utifrån vittnesuppgifterna fanns det utrymme för att det kan ha varit en annan person, konstaterade tingsrätten.
Förekomsten av t-sprit och fotogen på 26-åringens kläder var klart besvärande, men hans förklaring att han skulle städa hos sin mamma fick stöd av åberopade sms och googlesökningar. Sammantaget ansåg domstolen att det inte var ställt bortom rimligt tvivel att han begått de åtalade gärningarna. Han skulle därför frikännas.
Ögonvittnena avgörande
Hovrätten över Skåne och Blekinge konstaterar att det, utöver vad tingsrätten redovisat, fanns en sådan aluminiumform i mannens bostad som påträffats vid en av brandplatserna. Det utgör ytterligare ett indicium som i någon mån talar för att 26-åringen är gärningsman.
I likhet med tingsrätten anser hovrätten att den man som iakttagits av de två ögonvittnena är gärningsmannen. Vittnena har sett en man med en grön jacka. Vidare har den ena vittnet uppgett gärningsmannen – vilket inte stämmer in på 26-åringen – hade ett arabiskt utseende.
Av mannens egna uppgifter framgår att han besökte sin bostad innan polisen kom till platsen och det kan därför inte uteslutas att han då bytte till den blåa jackan. Det framstår dock som märkligt att han skulle ha försett den blå jackans fickor med fem tändare och en pannlampa om avsikten var att leda bort misstankarna från honom själv. Det är vidare inte utrett om den gröna jackan som påträffades i hans bostad innehöll brandfarliga ämnen eller inte, vilket är en brist i utredningen. Mot denna bakgrund anser rätten att bevisningen inte är tillräcklig för en fällande dom. Åtalet ska därför ogillas i sin helhet. (Blendow Lexnova)
