Hovrätten river upp den tidigare våldtäktsdomen och friar en 19-årig man som i tingsrätten dömts till två års fängelse.
Domstolen anser, till skillnad från underinstansen, inte att åklagaren har lyckats bevisa att penetration faktiskt förekommit när flickan och 19-åringen efter studentmottagningen legat i samma säng.
En nu 19-årig man åtalades i Nacka tingsrätt för våldtäkt efter en studentfest i Saltsjöbaden i Stockholm i juni 2022. På plats fanns ett flertal ungdomar – och flera blev också kraftigt berusade av alkohol som serverades.
En tonårsflicka som fanns med på festen fick under natten lägga sig och vila i ett rum på husets nedervåning. Senare under natten kom en annan festdeltagare in i rummet och påträffade då 19-åringen i sängen med flickan. Han hade då inga kläder på underkroppen – och flickans byxor var avtagna. Pojken skickades då ut ur rummet och lämnade kort därefter huset. Flickan var upprörd och tog också hon lite senare en taxi hem.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Utdragen dialog dagen därpå
Dagen därpå hade 19-åringen och flickan en utdragen dialog via sociala medier där flickan ville ha svar på exakt vad som hänt under natten. Mannen uppgav då att hon hade legat och snyftat och att han då tröstat henne – och att de sedan börjat kyssas. Detta skulle sedan ha övergått i petting från 19-åringens sida – något som flickan hade svårt att förstå.
Ännu märkligare var att en tampong som hon haft instoppad påträffats på golvet i rummet där händelsen utspelat sig. Flickan var själv helt säker på att hon inte skulle ta ut den. Pojken kunde här inte förklara riktigt vad som hänt men medgav att han nog dragit ut den. Enligt pojken hade flickan också nickat medgivande när han frågat henne om det han gjort var ok.
Händelsen skulle ha utspelat sig runt ettiden på natten och flickan hade vid tretiden nästa dag 0,32 promille alkohol i blodet när hon besökte sjukhus.
19-åringen: Alltid noga med samtycke
Vid huvudförhandlingen hade flickan svårt att redogöra för vad hon varit med om. Hon hade vissa minnesbilder av att en person legat bakom henne och hållit om henne samtidigt som hon upplevt det som att hon sovit eller varit förlamat. Det hela hade sedan eskalerat till att hon känt att någon vidrört henne på eller i underlivet.
19-åringen uppgav vid huvudförhandlingen huvudsakligen att han vidrört kvinnans underliv, men att han avbrutit detta när han känt att hon haft en tampong inne. Tampongen kunde dock möjligen ha åkt ur när 19-åringen kommit åt snöret, uppgav han. När de plötsligt inte var ensamma i rummet längre hade 19-åringen upplevt en stor förändring. Flickan hade börjat gråta och det hade varit som att alla vände sig emot honom. Att flickan reagerat starkt tolkade han som att hon ångrat sig, men han är alltid mycket noga med samtycke innan har gör någonting sexuellt, uppgav han.
Hovrätten river upp domen
Tingsrättens bedömning var dock att flickans uppgifter ihop med vad 19-åringen sagt i polisförhör styrkte att han penetrerat henne med fingrarna, efter att ha dragit ut flickans tampong. Domstolen ansåg att 19-åringen härigenom hade gjort sig skyldig till ett otillbörligt utnyttjande av att flickan på grund av berusning befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Han hade också varit i vart fall likgiltig inför att flickan inte deltog frivilligt.
Åtalet för våldtäkt ansågs därmed styrkt och 19-åringen dömdes till två års fängelse samt ålades att betala 115 000 kronor i skadestånd till flickan.
Svea hovrätt underkänner nu tingsrättens resonemang när man river upp den fällande domen och frikänner 19-åringen.
Inget entydigt stöd
Hovrätten betonar flickans fragmentariska minnesbilder, där hon till exempel inte kunnat dra sig saker till minnes som vittnen berättat om. Berättelsen är också så ofullständig i centrala delar att det krävs stödbevisning för att styrka åtalet. Det 19-åringen uppgett i polisförhör och i tingsrätten ger enligt hovrätten samtidigt inget entydigt stöd för att han verkligen penetrerat flickan och inte bara vidrört henne utanpå könet.
Enligt hovrätten håller bevisningen sammantaget varken för slutsatsen att han dragit ut tampongen – eller att han penetrerat flickans underliv med sina fingrar. Åtalet och skadeståndstalan ogillas därför av en enig hovrätt. (Blendow Lexnova)
