Domstolarnas brist på skyndsamhet drar ned helhetsbetyget för försöksverksamheten med snabbförfarande för unga lagöverträdare i norra Stockholm, det slår JK fast i en färsk granskning.
Enligt Justitiekanslern har processen i förundersökningsstadiet snabbats på rejält av åklagare och Polisen, medan domstolarna inte riktigt visat på ”samma skyndsamma handläggning”.
JK riktar mot bakgrund av detta kritik mot Attunda tingsrätt för sitt agerande i tre av de granskade målen.
Justitiekanslerns (JK) har granskat försöksverksamheten med snabbförfarande i brottmål för unga lagöverträdare i norra Stockholm ur ett rättssäkerhetsperspektiv.
Försöksverksamheten inleddes i januari 2018 och har successivt utökats både geografiskt, till innehållet och antalet medverkande myndigheter och syftet är att minska handläggningstiderna genom att Polisen, exempelvis, redan på brottsplatsen slutför förundersökningen och delar ut böter, alternativt bokar en preliminär för huvudförhandling vid tingsrätt.
Domstolarna har inte uppvisat samma skyndsamhet
Efter genomförd granskning kan Justitiekanslern konstatera att försöksverksamheten i norra Stockholm sammantaget fungerar ”mycket väl” utifrån de aspekter som man tittat närmare. Samtliga domstolsmål och åklagarärenden får anses ha varit lämpade för snabbförfarandet.
Processen på förundersökningsstadiet har snabbats på och Polisen har, i en majoritet av ärendena, hållit förhör redan i anslutning till ingripandet och genom god samverkan med socialnämnderna fått till tidiga personutredningar när sådan behövts. Även åklagarna har i regel varit snabba med att väcka åtal eller besluta om straffvarning, strafföreläggande eller åtalsunderlåtelse. Dröjsmål med att fatta kritik i åtalsfrågan har dock förekommit i två ärenden, vilket kritiseras av JK.
Domstolarna, i synnerhet Attunda tingsrätt, har dock inte ”visat på riktigt samma skyndsamma handläggning som präglat den tidigare delen av brottmålsprocessen”, enligt JK. Attunda tingsrätt har i vissa fall väntat två–tre månader med att hålla huvudförhandling och avgöra målen vilket riskerar innebära att de övriga aktörernas skyndsamhet inte får så stor betydelse i slutändan, konstaterar JK.
Attunda tingsrätt kritiseras av JK
Ett antal av målen vid Attunda tingsrätt som granskats föranleder dessutom kritik från JK. I ett av fallen utfärdades stämning nästan två månader efter att åtal väckts och i två andra mål dröjde det cirka fem veckor mellan åtal och stämning. Tingsrätten kritiseras för detta då det, enligt JK, är ”särskilt illa” att utfärda stämning så sent i mål där ett skyndsamhetskrav råder. De mål som JK särskilt valde att lyfta i sin granskning utgör dock ”inte några extrema undantagsfall i granskningen av Attunda tingsrätt”.
Tingsrätten har dock uppgett att man gjort förändringar i sin organisation och ändrat sitt arbetssätt för att kunna hantera målen inom ramen för försöksverksamheten extra snabbt och sätta upp hårdare tidsmål för ungdomsmålen som inte är så kallade fristmål.
