Hovrätten ändrar den friande domen och fäller en 19-årig man för att i december 2019 ha våldtagit sin dåvarande flickvän.
Enligt hovrätten ger ett sms som mannen skickat till en vän direkt efter gärningen starkt stöd för att mannen under samlag med flickvännen upprepade gånger stoppat in fingrar i hennes rumpa mot hennes vilja.
En nu 19-årig man åtalades i Solna tingsrätt för att i december 2019 ha våldtagit sin dåvarande flickvän.
Paret hade den aktuella dagen varit tillsammans i sex månader och skulle fira detta. De hade därför ätit middag tillsammans och sedan gått in i lägenhetens sovrum för att ha sex. Under den frivilliga sexakten hade mannen stoppat in sina fingrar i kvinnans anal. Omständigheterna kring detta var inte helt klarlagda, men kvinnan hade blivit så upprörd att hon börjat gråta – och den sexuella samvaron hade avbrutits.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Gråter och är helt förstörd”
Mannen skickade kort därpå ett sms till en vän och bad om råd:
”Vi höll på och mös lite med varandra och sen börja jag hålla på lite med hennes rumpa, jag stoppa in ett finger för och se vad hon tyckte och efter ett tag sa hon att hon inte ville men jag fortsatte lite oj sen sa hon igen och sen gorde jag lite till men då blev allt bara knas och nu gråter hon är och helt förstörd för att jag inte lyssnade”,
”Har sagt förlåt hur många gånger som helst och önska att jag aldrig fortsatte men det låter ju bara hur dumt som hälst vad ska jag göra”.
Kvinnan uppgav under huvudförhandlingen att det här var första gången som mannen stoppa in fingrar i rumpan på henne. Hon hade också varit tydlig med att hon inte ville ha analsex. Efteråt hade kvinnan haft ont och haft svårt att gå på toaletten. Hon hade också fått sådan ångest att hon kräkts.
Gjort på samma sätt vid flera tillfällen
Efter händelsen hade mannen gjort på samma sätt vid kanske tre tillfällen. Kvinnan hade då valt att inte säga något eftersom hon ”inte ville vara den som sa nej hela tiden”. Någon månad efter gärningstillfället hade förhållandet tagit slut.
Mannen uppgav, å sin sida, att parterna före händelsen visst hade haft sex på liknande sätt, och att han då alltid lyssnat om kvinnan sagt nej. Vid gärningstillfället hade det i själva verket varit så att kvinnan i omgångar sagt att hon ville respektive inte ville. Mannen hade kanske varit en sekund sen efter att kvinnan sa nej. Det var då som kvinnan börjat gråta, blivit arg och sprungit ut från sovrummet. Det hade varit jobbigt att se kvinnan gråta och mannen hade inte kunnat förstå varför hon mådde dåligt. Det var därför som han skrivit ett sms till sin kompis. I meddelandet hade det dock inte framgått att kvinnan först sagt att hon ville – och att hon vid ett tillfälle sagt att hon inte visste om hon ville.
Friades i tingsrätten
Tingsrätten ansåg att kvinnan var trovärdig – och ansåg inte att det påverkade negativt att polisanmälan gjorts först ett halvår efter händelsen. Mannens sms ansågs samtidigt ge starkt stöd åt åtalet. Det ansågs också att det gått till på det sätt som åklagaren gjort gällande.
Mannens sms-meddelanden gav enligt tingsrätten rent objektivt stöd stöd för åklagarens gärningspåstående. Meddelandena kunde dock läsas på det sätt som mannen gjort gällande och hans förklaring kunde inte lämnas utan avseende. Tingsrätten konstaterade här särskilt att sms till sin natur är kortfattade och att mannen vid tillfället också varit uppriven – och kunnat förväntas lägga mindre tanke på sina formuleringar.
Sammantaget ansågs det inte styrkt att det hade gått till på det sätt som åklagaren påstått och åtalet ogillades. Tingsrätten var dock inte enig i sin bedömning, utan åtalet ogillades med rösterna 2–2.
Svea hovrätt ändrar nu den tidigare domen och fäller 19-åringen för våldtäkt.
Yttre händelseförloppet styrkt
Enligt hovrätten kan mannens sms ”inte med någon rimlig tolkning förstås på annat sätt än att [mannen] har fört in ett finger i [kvinnans] anal och fortsatt trots att hon sagt nej två gånger”. Meddelandet ger även starkt stöd för att kvinnan reagerade mycket kraftigt på händelsen – något som stämmer väl både med uppgifter från mannen och från vittnen i målet.
Att kvinnan inte berättat om våldtäkten förrän efter att mannen sagt att han ville avsluta relationen är enligt hovrätten inte anmärkningsvärt, eftersom hon sagt sig behöva tid för att bearbeta saker. Att polisanmälan gjorts ett halvår efter händelsen har samtidigt inte påverkat bevisningens robusthet så pass att det inte räcker till fällande dom.
Hovrätten anser i stället att det yttre händelseförloppet är styrkt – och att mannen fört in ett finger i kvinnans anal och fört det fram och tillbaka även efter att hon sagt nej två gånger. Han har därmed genomfört en sexuell handling jämförbar med samlag trots att kvinnan inte deltagit frivilligt.
Stöds av sms
Mannen har i och för sig påstått att kvinnan varit otydlig i sin kommunikation, men han har inte invänt att han inte skulle ha uppfattat eller att han skulle ha missförstått vad kvinnan sa i den aktuella situationen. Han måste också ha förstått att kvinnan inte deltog frivilligt – och även detta stöds av mannens sms.
Sammantaget är det styrkt att mannen uppsåtligen har begått den åtalade gärningen och ska dömas för våldtäkt. Penetrationen har inte varit helt kortvarig och fortsatt trots att kvinnan sagt nej två gånger. I en sådan situation kan det inte bli aktuellt att rubricera våldtäkten som mindre grov, enligt domstolen.
Mannen döms i stället för våldtäkt av normalgraden till villkorlig dom och 200 timmars samhällstjänst. Han ska även betala 115 000 kronor i skadestånd till kvinnan. (Blendow Lexnova)
