Hovrätten river upp tingsrättens dom och dömer en 17-åring för olovlig körning.
Enligt hovrätten kan pojken, som pluggar fordonsteknik och jobbar extra som mekaniker, inte frias från ansvar på grund av en eventuell missuppfattning om högsta tillåtna hastighet för en A-traktor.
Han döms därför till dagsböter.
17-åringen åtalades för att ha kört en personbil ombyggd till A-traktor utan att ha rätt till detta. Han hade stoppats av poliser som först iakttagit honom på avstånd och då noterat att hans A-traktor såg ut att gå i 50-60 km/timmen.
Först trodde poliserna att det rörde sig om pick-up som körde för fort på en 30-sträcka, men när de följde efter fordonet noterade de den röda triangeln. De följde därför efter fordonet till dess att det parkerats på en gårdsplan hemma hos 17-åringen. Under det efterföljande samtalet uppgav 17-åringen att hans fordon fick i 45 km/timmen och hon poliserna upplevde det som att han inte kände till att den maximala hastigheten för en A-traktor är 30 km/timmen. Vid tingsrätten kunde det polisvittne som hördes inte svara på exakt hur fort A-traktorn kört den aktuella dagen.
17-åringen uppgav å sin sida att fordonen inte kunde köras snabbare än 30 km/timmen när det köptes och att han aldrig försökt köra snabbare än 30 km/timmen. Att han sa att fordonet gick i 45 km/timmen till polisen var på grund av den chock och nervositet han upplevde vid tillfället.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Friades av djupt oenig tingsrätt
En oenig tingsrätt kom att fria mannen från åtalet om olovlig körning. Enligt domstolen var fordonet att betrakta som en personbil, men tingsrätten ansåg polisvittnets uppgift om hastigheten vara ”alltför osäker med hänsyn till att det var skymning och att det var på förhållandevis långt håll som iakttagelsen gjordes”. Det ansågs därför inte klart att 17-åringen körde snabbare än tillåtet. Inget ansågs heller tyda på att 17-åringen känt till att A-traktorn kunde köras snabbare än tillåtet – och han friades mot bakgrund av bristande uppsåt.
Rättens ordförande och en nämndeman var dock skiljaktiga och ansåg att 17-åringen skulle fällas. De köpte inte 17-åringens uppgift om att han svarat fel hastighet till poliserna på grund av nervositet.
Jobbar som mekaniker på fritiden
Domen kom också att överklagas till hovrätten, som nu dömer mannen för olovlig körning.
Hovrätten konstaterar att fordonet kunde gå i 43 km/timmen och pekade på att 17-åringen går på fordonsprogrammet och dessutom jobbar som mekaniker på fritiden. Mot den bakgrunden ansågs hans invändning om att han sagt fel hastighet på grund av nervositet som en efterhandskonstruktion. I synnerhet då hastigheten stämde relativt väl med fordonets konstruktiva hastighet.
Hovrätten slår fast att 17-åringens eventuella missuppfattning om högsta tillåtna hastighet för en A-traktor inte kan fria honom från ansvar – och han döms nu för olovlig körning till 30 dagsböter om 50 kronor.
