En tidigare friad man döms för vårdslös skatteuppgift i hovrätten.
Till skillnad från underinstansen anser hovrätten att han varit grovt oaktsam när han inte kontrollerat deklarationen innan han skickade in den – trots att han anlitat en ekonomikunnig vän för att göra samma deklaration.
Mannen åtalades för skattebrott alternativt vårdslös skatteuppgift och påstods ha lämnat oriktiga uppgifter till Skatteverket i sin deklaration för 2019. Målet gällde uppgifter om en aktieförsäljning där mannen, enligt åklagaren, uppgett att han sålt aktier i ett bolag för drygt 1,9 miljoner kronor samt att omkostnadsbeloppet felaktigt angetts till drygt 3,1 miljoner kronor.
Genom det felaktigt angivna omkostnadsbeloppet blev realisationsförlusten drygt 1,2 miljoner kronor – men i själva verket uppgick omkostnadsbesloppet till drygt 1,3 miljoner vilket i sin tur skulle medföra en beskattningsbar vinst om knappt 560 000 kronor.
Resning i skattemål – betydelsen av friande brottmålsdom
Sedan en man ålagts betalningsansvar för 382 miljoner kronor för ett bolags obetalda skatter och avgifter friades han av tingsrätten från straffrättsligt ansvar, då det visats att en anhörig signerat deklarationerna med hans e-legitimation och att han ovetandes satts in som styrelseledamot. Är detta nog för att mannen, som får ut 16 000 kronor månaden samt drabbats av sömnsvårigheter och suicidtankar, ska beviljas resning? Börje Leidhammar redogör för ett aktuellt beslut från Högsta förvaltningsdomstolen.
Friades i tingsrätten
Vid tingsrätten uppgav mannen att han saknat uppsåt och inte heller varit grovt oaktsam. Han anförde att han anlitat en erfaren och ekonomiskt kunnig person som skulle hjälpa till med deklarationen. Själv förstod han inte, och saknade anledning att förstå, att uppgifterna fylldes i felaktigt samt att deklarationen innehöll oriktiga uppgifter.
Tingsrätten konstaterade att hans version inte kunde lämnas utan avseende och ansåg att det saknades tillräckligt stöd för att slå fast att han haft uppsåt alternativt varit grovt oaktsam. Han frikändes därför.
Borde ha kontrollerat deklarationen
Åklagaren överklagade dock domen till hovrätten – som nu dömer mannen till dagsböter och påför honom skattetillägg för att ha lämnat vårdslös skatteuppgift.
I domen konstaterar hovrätten att den vän han anlitat för hjälp med deklarationen visserligen studerat ekonomi, men inte tycks ha haft några särskilda kunskaper på skatteområdet. Mot den bakgrunden kan anlitandet inte jämföras med anlitande av exempelvis en revisor. Mannen har i förhör dessutom uppgett att han kände till att han skulle behöva betala skatt på försäljningen av aktierna samt att han tillhandahöll uppgifterna som angavs i deklarationen.
Mot den bakgrunden anses mannen inte ha kunnat undgå att upptäcka de oriktiga uppgifterna – om han kontrollerat deklarationen innan inlämning. Han har därför tagit en medveten risk och agerat grovt oaktsamt. Han döms därför för lämnande av vårdslös skatteuppgift till 70 dagsböter á 1000 kronor och ska betala 40 procents skattetillägg på knappt 560 000 kronor i form av inkomst av kapital.
