Det var olämpligt och fick den 14-åriga flickan att känna sig förminskad när den 50-åriga läraren helt kort satte sig grensle över hennes höfter och såg henne i ögonen.
Agerandet har dock saknat tydlig sexuell prägel och inte heller utgjort en kännbar fridskränkning. Åtalet om sexuellt ofredande alternativt ofredande ogillas därför i hovrätten.
En nu 50-årig man åtalades i Solna tingsrätt för sexuellt ofredande efter en händelse på en skola i Sundbyberg i december 2019. 50-åringen var tid tidpunkten lärare på skolan och händelsen utspelade sig i ett grupprum där tre elever satt och arbetade.
En 14-årig flicka satt vid tillfället med fötterna på en stol och hade sin bärbara dator i höjd med höfterna. Läraren kom in och när 14-åringen skulle fråga henne något satte han sig på knä bredvid henne, berättade flickan i tingsrätten. Hon hade sedan skojat med läraren och kallat honom för ”lilla [namn]”, varpå han utan att säga något lyfte bort datorn och satte sig över hennes höfter eller bäcken. Han hade tittat henne i ansiktet men varken sagt något eller rört sig.
Flickan hade blivit nervös och börjat skratta av situationen – och det hade de andra eleverna i rummet också gjort. Sedan hade någon kommit in i rummet och läraren hade då rest sig och gått i väg, enligt flickan.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Hade ögonkontakt under en tid
Läraren hade grenslat flickan under uppskattningsvis 10–20 sekunder och då haft sitt ansikte ungefär tio centimeter från flickans – och sin mage några få centimeter från hennes. Flickan hade först ”burit på händelsen”, men skolans rektor hade till slut gjort polisanmälan efter att flickan haft samtal med skolkuratorn.
Flickan uppgav i tingsrätten att hon hade känt sig förminskad av händelsen och att det inte hade känts som ett skämt när han ”överträtt hennes personliga space”. Det hade nästan känts som en sexuell ton eller prägel, förklarade flickan. 50-åringen hade inget som helst minne av händelsen och förnekade i tingsrätten att den över huvud taget ägt rum.
Tingsrätten tog dock utöver flickans trovärdiga berättelse fasta på vittnesuppgifter från hennes klasskompisar och ansåg att det var styrkt att läraren agerat på det sätt som åklagaren påstått. För att dömas för sexuellt ofredande krävs det att handlingen har ”en klar och otvetydig sexuell prägel”, konstaterade domstolen. Att läraren suttit så pass högt upp på flickans höfter under så pass lång tid och haft ögonkontakt med henne gjorde dock att handlandet hade haft en sådan klar sexuell karaktär att åtalet var styrkt, enligt rätten.
Läraren dömdes därför för sexuellt ofredande till 100 dagsböter på totalt 5 000 kronor.
Hovrätten river upp underinstansens dom
Svea hovrätt river nu upp den fällande domen och ogillar åtalet.
Det är i och för sig bevisat att läraren agerat på det sätt som åklagaren har gjort gällande och under en kort tid suttit grensle över flickans bäcken eller höfter – och att deras kroppar då hamnade mycket nära varandra.
Beröringen i fråga kan dock inte anses vara av ett slag som typiskt sett har en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Det är heller inte visat att 50-åringen vid tillfället har haft någon sexuell avsikt eller att förhållandena i övrigt var sådana att hans handlande hade en tydlig sexuell inriktning eller prägel. Något sexuellt ofredande har det därför inte handlat om.
Lärarens beteende har varit olämpligt och det står också klart att den 14-åriga flickan upplevt obehag och känt sig förminskad av agerandet. Det kan dock trots detta inte anses ha handlat om en så pass kännbar fridskränkning att straffansvar för ofredande aktualiseras. Åklagarens andrahandsyrkande avseende denna rubricering ska därför också det ogillas och 50-åringen frikänns nu helt. (Blendow Lexnova)
