Hoppa till innehåll
Processrätt
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Man bakom högskoleprovsfusk får skadestånd från JK



Foto: Daniella Backlund / SvD / TT

En tingsrättsdom som undanröjdes av hovrätten låg kvar i Polisens belastningsregister i åtta månader.
Nu får en av de drabbade ersättning av Justitiekansler för att han kränkts personligen av det inträffade.

I januari 2019 dömdes mannen av Norrköpings tingsrätt för sin inblandning i de uppmärksammade högskoleprovsfusken varpå tingsrättens uppgifter automatiskt överfördes till belastningsregistret.

Tingsrättens dom överklagades dock, vilket registrerades i belastningsregistret, och i juni samma år beslutade hovrätten att undanröja tingsrättens dom i överklagade delar för att återförvisa målet till tingsrätten – utan att Polisen underrättades om beslutet.

Det var först när mannen kontaktade Polisen i februari i år och meddelade att tingsrättens dom var undanröjd som Polisen inledde en utredning om det inträffade och senare raderade domen ur belastningsregistret. På grund av detta har mannen begärt skadestånd hos JK för kränkning.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova
Olof Bexell
Olof Bexell Advokat
Unga lagöverträdare i grov brottslighet – HD-avgörandet ”Mordet i Hagalund” Lagstiftarens behandling av unga personer som begår brott har utvecklats över tid, där mognad och ansvarsförmåga har varit centrala faktorer. Behandlingen av unga lagöverträdare som begår grov brottslighet är en komplex balans mellan straff och rehabilitering. Advokat Olof Bexell går igenom Högsta domstolens dom ”Mordet i Hagalund” och även Svea hovrätts avgörande rörande mordet på pappan Mikael i Skärholmen. Kärnfrågan i målen är straffmätning när unga personer begår brott som ligger på livstidsstraffnivå. Vilka påföljder aktualiseras och hur bestraffas gärningarna? Ett viktigt och intressant avsnitt i ljuset av hur ungdomsbrottsligheten utvecklats under de senaste åren.
Ingår i Dagens Juridik Pro
Lås upp analysen
Har rätt till ersättning från JK

Justitiekanslern konstaterar i sitt beslut att gallringen av uppgifterna avseende mannen skedde åtta månader försent och att han därmed utsatts för en sådan personlig kränkning att han har rätt till ersättning.

Enligt den HD-praxis som finns på området bör ersättning för en kränkning, som är att bedöma som mindre allvarlig, i normalfallet bestämmas till 3 000 kronor. I detta fall har det dock, enligt JK, handlat om ”oriktiga uppgifter i ett för den enskilde betydelsefullt hänseende” eftersom de felaktiga uppgifterna legat kvar i åtta månader.

Samtidigt har mannen inte presenterat någon utredning som visat att de felaktiga uppgifterna spridits och med beaktande av dessa omständigheter anser JK att kränkningsersättningen bör bestämmas till 5 000 kronor.

Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons