En 27-årig man döms till livstids fängelse för mord på sin ex-flickvän i Kristianstad förra året.
Trots att 27-åringen begick gärningen under en psykos med hallucinatoriska inslag föreligger, enligt tingsrätten, inget hinder mot att döma honom till fängelse.
Detta då han mot bakgrund av tidigare erfarenheter hade insikt i att han vid bruk av narkotika haft att räkna med att han skulle kunna hamna i ett psykostillstånd.
27-åringen och målsäganden hade varit sambos i sju månader, men förhållandet bröts upp under våren förra året. De hade dock fortsatt kontakt och en sexuell relation.
På kvällen den 16 september förra året kom 27-åringen hem till målsäganden i dennes bostad. Där tog de båda amfetamin och började sedan, enligt 27-åringens uppgifter, att bråka med varandra. 27-åringen hade tidigare under dagen rökt hasch, tagit två Elvanse och druckit 4 centiliter whisky. Han hade mått konstigt under dagen och konstiga saker hade hänt. När han och målsäganden befann sig i hennes badrum började han höra röster som sa att han ”måste slå henne” – vilket han också gjorde.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Mördade under allvarlig psykisk störning
Vid huvudförhandlingen åberopade åklagaren ett antal uppgifter som 27-åringen lämnat i förhör under förundersökningen. I dessa uppgav 27-åringen, bland annat, att han slagit målsäganden fem gånger i huvudet, sparkade och knäade henne, tryckte ned hennes huvud i toalettstolen samt i en vattenfylld balja från duschen och skar henne med en kniv som han hämtat i köket.
Han har under huvudförhandlingen vidgått att han tillfogat målsäganden de skador som angetts i gärningsbeskrivningen samt att skadorna lett till dennes död. Tingsrätten konstaterar att 27-åringens erkännande får stöd i utredningen. Det handlar bland annat om grannar som hört skrik och dunsar från lägenheten, en vän som bekräftar att 27-åringen erkänt mordet för honom dagen därpå samt att uppgifterna om det våld han tillfogat målsäganden stämmer överens med de skador som målsäganden hade när hon påträffades.
Vid en rättspsykiatrisk undersökning konstaterades att 27-åringen utfört den aktuella gärningen under påverkan av en allvarlig psykisk störning i form av en drogutlöst psykos. Han bedöms åtminstone ha haft en ”nedsatt förmåga att inse gärningarnas innebörd och att anpassa sitt handlande efter en sådan insikt”. Chefsöverläkaren bedömde dock att 27-åringen inte helt saknade förmåga att inse gärningarnas innebörd. Han bedömdes inte lida av någon allvarlig psykisk störning vid gärningstillfället.
Självförvållat rus
Frågan för tingsrätten att ta ställning till var därför om 27-åringen agerat med uppsåt samt huruvida han kunde dömas till fängelse.
Gällande uppsåtsfrågan konstaterar tingsrätten att hans omfattande och ”uppenbart dödliga” våld – i kombination med tillvägagångssättet – leder till bedömningen att han utfört gärningen med uppsåt. Omständigheterna anses också vara sådana brottet ska rubriceras som mord.
Angående påföljden konstateras i domen att det saknas förutsättningar att överlämna mannen till rättspsykiatrisk vård då han inte längre lider av någon allvarlig psykisk störning. Det måste därför finnas särskilda skäl för att döma honom till fängelse eftersom brottet begåtts under påverkan av en sådan.
När det gäller självförvållat rus säger förarbetena till det aktuella brottsbalkskapitlet att det ska röra sig om berusning med exempelvis alkohol eller narkotika, alternativt på annat sätt, exempelvis genom medicinering i strid med läkares ordination. Det innebär att det ska vara fråga om ”frivillig förtäring, medicinering eller dylikt och att den tilltalade ska ha haft anledning att räkna med sin psykiska reaktion”. Det ska i normalfallet alltså krävas att den tilltalade tidigare reagerat avvikande på till exempel alkohol.
Döms till livstids fängelse
I detta fall står det klart att 27-åringen vid ett tidigare tillfälle hämtats av polis och omhändertagits för tvångsvård när han stått och bankat frenetiskt på porten till bostadshus. Även denna gång hade han uppvisat ett ”hallucinatoriskt beteende” och det kunde konstateras att han drabbats av en drogutlöst psykos efter att ha brukat droger innehållande THC. Mot denna bakgrund anser tingsrätten det klarlagt att han genom sina tidigare erfarenheter hade ”insikt i att han vid bruk av narkotika haft att räkna med att han skulle kunna hamna i ett psykostillstånd” och trots detta ”frivilligt intagit flera substanser med psykosframkallande effekt” kort före gärningen. Han har därför tagit en medveten risk och själv förvållat den drogutlösta psykosen vid gärningstillfället.
Eftersom 27-åringen inte helt saknat förmåga att inse gärningens innebörd eller att anpassa sitt handlande efter den insikten föreligger det inte något fängelseförbud och han döms därför till livstids fängelse.
