En man döms för blåljussabotage sedan han kastat en bilbarnstol och andra skrymmande föremål mot den polisbil som följde efter den bil han själv färdades i.
Såväl tingsrätten som hovrätten anser det styrkt att han haft uppsåt till brottet då han måste ha insett att det var en polisbil som färdades bakom.
Två män åtalades för en rad olika brott vid Södertörns tingsrätt. En av händelserna som var uppe för prövning rörde en bilfärd i södra Stockholm.
En bil, som inte tillhörde någon av männen, hade enligt åklagaren körts på ett sådant sätt att föraren ”i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingades av omständigheterna”. Föraren hade, i hög hastighet, kört bilen i fel körfält mot trafiken, kört mot rött, kört på fel sida mot trafiken i en cirkulationsplats samt vid två olika tillfällen kört på och förstört trafikskyltar och en belysningsstolpe. Han åtalades därför för grov vårdslöshet i trafik. Samme man åtalades också, tillsammans med den påstådde passageraren, för sabotage mot blåljusverksamhet.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Kastade bilbarnstol
Två polismän som följde efter bilen hade nämligen uppgett att det bland annat kastades ut verktyg och en större bilbarnstol på vägen framför deras polisbil som därför tvingades väja. De båda männen har nekat till brottet. Föraren har hävdat att han inte kastat några föremål då han varit fullt koncentrerad på att köra bilen och den påstådde passageraren har invänt att han inte befann sig i bilen.
Poliserna i bilen bakom har dock uppgett att det var två personer i bilen samt att en av dessa sprang från platsen när bilen kolliderat med en stolpe. En hundförare fick också upp ett spår som ledde fram till en tomt där den påstådde passageraren hittades ”intryckt” mellan en häck och en lekstuga. Genom detta ansågs den påstådde passagerarens uppgifter om att han bara var ute på promenad motbevisade. Istället ansågs det styrkt att det var han som färdades som enda passagerare i personbilen.
Med hänsyn till hur färden gått till och den fart som hölls fick det, enligt tingsrätten, anses ”praktiskt omöjligt och uteslutet” att det varit föraren av bilen som kastat ut den skrymmande bilbarnstolen. Tingsrätten fann det därför styrkt att passageraren skulle dömas för blåljussabotage medan föraren friades.
Får två månaders fängelse
Domen överklagades till hovrätten, som inte gör någon annan bedömning när det gäller blåljussabotaget. Enligt hovrätten är det ”uppenbart” att passageraren förstått att det var en polisbil under uttryckning som han kastade föremålen mot. Således har han begått brottet med uppsåt. Han döms också för narkotikabrott och ringa narkotikabrott till två månaders fängelse.
Föraren av bilen döms för olovligt brukande, grov vårdslöshet i trafik och grov olovlig körning till 1 månads fängelse.
