Ett hyresråd vid Hyres- och arrendenämnden i Stockholm varnas av Statens ansvarsnämnd. Vissa påståenden om misskötsamhet som ordförande och internt på arbetsplatsen är inte bevisade, men hyresrådet har enligt beslutet gjort sig skyldig till flera tjänsteförseelser i samband med handläggningen av ärenden i hyresnämnden.
Det är Hyres- och arrendenämnden i Stockholm som har anmält ett av sina hyresråd till Statens ansvarsnämnd och begärt att nämnden ska besluta om löneavdrag.
I den mycket omfattande anmälan anges det att hyresrådet vid handläggningen av ärenden har underlåtit att vidta vissa centrala åtgärder, att han vid sammanträden har agerat på ett sätt som inte är förenligt med rollen som ordförande samt att han har visat prov på bristande medarbetarskap och omdömeslöst uppträdande internt. Han ska dessutom ha haft sådan oreda på sitt arbetsrum att det inte kan ha varit möjligt att hantera allmänna handlingar på ett betryggande sätt, enligt nämnden.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Dåligt ordförandeskap inte visat
Hyresrådet har själv bestritt anmälan och gjort gällande att det inte har förekommit något som vare sig enskilt eller sammantaget är av sådan art att det kan anses utgöra tjänsteförseelse som kan läggas till grund för disciplinpåföljd. Flera av de påståenden om hur han agerat som ordförande ska enligt hyresrådet dessutom vara av svepande karaktär och bygga på anonyma uppgifter.
Sammantaget anser ansvarsnämnden inte att påståendena om hyresrådets agerande som ordförande och internt på arbetsplatsen innebär att han har åsidosatt sina skyldigheter i anställningen på ett sådant sätt att det grundar disciplinansvar.
Varnas för passiv handläggning
Ansvarsnämnden anser däremot att det är bevisat att hyresrådet har gjort sig skyldig till flera tjänsteförseelser i samband med handläggningen av ärenden i hyresnämnden. Hyresrådet har i flera fall dröjt flera månader med att skriva protokoll från sammanträden och har handlagt en rad andra ärenden med stor passivitet.
Förseelserna kan sammantaget inte anses som ringa och hyresrådet ska därför tilldelas en disciplinpåföljd. Det är första gången hyresrådet är föremål för disciplinansvar och enligt nämnden kan påföljden stanna vid varning. (Blendow Lexnova)
