Hoppa till innehåll
Processrätt
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Högskoleprovsmålet måste tas om – domaren jävig



Foto: Polisen förundersökningsprotokoll

Tingsrättens ordförande talade om målet på ett juristklubbsmöte, samtidigt som förhandlingen pågick – nu måste hela rättegången tas om efter beslut av Göta hovrätt

Ett stort antal personer dömdes i januari i år för inblandning i ett omfattande fusk på högskoleprovet. Flera av de åtalade dömdes till fängelsestraff, för bland annat medhjälp till osann försäkran, grovt brott, grovt bokföringsbrott och grovt skattebrott.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova
Simon Andersson
Simon Andersson Jur.dr
Utvisning på grund av brott Utvisning på grund av brott är just nu ett omdebatterat ämne. Politikerna vill gör det lättare att utvisa. Hur ser regelverket ut? Utvisningsfrågan är ofta kanske viktigare för den tilltalade än bedömningen av själva brottet. Simon Andersson går igenom reglerna i fråga om dels förutsättningarna för beslut om utvisning, dels verkställande av utvisningarna, samt senaste praxis på området.
Ingår i Dagens Juridik Pro
Lås upp analysen
Avancerad teknisk utrustning

Tingsrätten slog i domen fast att det tre huvudmännen bedrivit en omfattande verksamhet, under namnet HP-hjälpen, som ”möjliggjort avancerat fusk på det nationella högskoleprovet”. Fusket genomfördes, enligt tingsrättsdomen, med avancerad teknisk utrustning som möjliggjort de rätta provsvaren till fuskarna direkt i utrustning placerad inne i örat.

Foto: Henrik Montgomery / TT

Enligt åtalet, och domen, omsatte verksamheten under tre år ”mångmiljonbelopp”, och ett stort antal personer betalade ”betydande summor” för att få ett bättre resultat på provet.

Uttalat sig om frågor i målet

Domen överklagades och flera av de tilltalade har i hovrätten gjort gällande att rättens ordförande varit jävig – eftersom han ”uttalat sig om frågor i målet vid ett juristklubbsmöte i Norrköping medan huvudförhandlingen pågick vid tingsrätten.”

Uppgiften om vad ordföranden sagt kom från en utomstående advokat som var närvarande vid juristklubbsmötet.

 Ordföranden själv menar att han inte alls ”uttryckt sig på ett sätt som skulle innebära att han tagit ställning i målet innan målet avgjordes”.

Saknas skäl att ifrågasätta

Men hovrätten slår nu fast att ”det saknas skäl att ifrågasätta att tingsrättens ordförande vid juristklubbsmötet gjorde uttalanden som hade den innebörd som advokaten redovisat.”

Därför kan det uppfattas som att han tagit ställning i frågor han under förhandlingen hade att bedöma – och därmed har han varit jävig.

Tingsrättsdomen rivs därmed upp, och rättegången måste tas om.

Annons

Event & nätverk

Se alla event

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons