Högsta domstolen sänker straffet för en gängledare från Göteborg som dömts för bland annat förberedelse till mord.
Enligt HD hade hovrätten inte dragit av strafftiden för grov utpressning som mannen dömts för i ett annat mål.
I januari 2019 greps tre gängmedlemmar från Göteborg i en falskskyltad bil med vapen och ammunition, misstänkta för förberedelse till mord på en 22-årig man.
Vid gripandet hittades dessutom en telefon som använts tillsammans med så kallade GPS-puckar som fästs på 22-åringens bil.
De tre männen åtalades vid Göteborgs tingsrätt för bland annat förberedelse till mord. Samtliga åtalade förnekade brott men dömdes för förberedelse till mord på mellan fyra och ett halvt och fem års fängelse.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Hovrätten skärpte straffet för gängledaren
Domen överklagades senare till Hovrätten för Västra Sverige som gjorde en delvis annan bedömning och fann att det inte fanns utrymme för någon annan slutsats än att gängledarens syfte med att ta befattning med vapnen och de andra föremålen varit att ”förr eller senare ta livet av” 22-åringen. Han dömdes därför för förberedelse till mord, medan de andra två friades på den åtalspunkten.
Påföljden för gängledaren – som förutom förberedelse till mord också dömdes för grovt vapenbrott och grovt häleri – bestämdes till sex och ett halvt års fängelse. Vid bedömningen av straffvärdet beaktade hovrätten att det vid ett fullbordat brott hade varit fråga om ett mord som begåtts efter ”noggrann planering, med ett synnerligen kraftfullt vapen och i en kontext av gängkriminalitet”.
Brottet hade därför troligen haft ett straffvärde motsvarande livstids fängelse, och förberedelsebrottet ska därför också ges ett högt straffvärde.
Mannen överklagade senare domen till Högsta domstolen som valde att lämna prövningstillstånd avseende påföljden för mordförberedelsen och som nu alltså väljer att sänka fängelsestraffet.
Döms till fängelse i fyra år och två månader
Högsta domstolen konstaterar i sin dom att det varit fråga om ”en förhållandevis avancerad brottsplan med bland annat användning av viss teknisk utrustning” samt att mannen haft ”en bestämd avsikt att ta livet av målsäganden”. FörberedeIserna har dessutom innefattat befattning med ett särskilt farligt vapen och som ytterligare en försvårande omständighet har brottet begåtts inom ramen för ett kriminellt nätverk, ”i vilket den tilltalade har haft en ledande position”, varför Högsta domstolen anser att straffvärdet för förberedelsen till mord är fem år och sex månader och att straffvärdet för samtliga brott mannen dömts för motsvarar sju års fängelse.
Detta straffvärde ska dock, enligt HD, reduceras med två månader på grund av den tid som mannen suttit häktad med restriktioner och med lika mycket för
den långa handläggningstiden i målet om grov utpressning. Det
sammanlagda straffmätningsvärdet för brotten är således sex år och åtta
månader.
Efter att den strafftid på två år och sex månader som har dömts ut i målet om grov
utpressning – vilket hovrätten inte på föreskrivet sätt hade beaktat – har dragits av ska fängelsestraffets längd bestämmas till fyra år och två månader.
