Högsta domstolen har beslutat att pröva ett mål om oaktsam våldtäkt.
Den tilltalade frikändes av tingsrätten, men dömdes av hovrätten för oaktsam våldtäkt. Enligt hovrätten var mannen nämligen omedvetet oaktsam i förhållande till att målsäganden inte deltog frivilligt samtidigt som hans handlande bedömdes vara så klandervärt att det var att bedöma som grovt oaktsamt.
Vid tingsrätten berättade målsäganden att hon och den åtalade 23-åringen haft sex flera gånger innan den aktuella händelsen, men att de vid dessa tillfällen varit mer ”mjukt och romantiskt” och att båda varit överens. Under Valborgsmässoafton förra året hade kvinnan hört av sig till 23-åringen och de bestämde att hon skulle komma hem till honom. De hade frivilligt sex och somnade sedan.
Kvinnan berättade att hon därefter vaknat upp av att 23-åringen tryckte hennes hand mot sitt kön. Eftersom hon inte hade velat delta hade hon inte gjort någonting, varpå hon upplevde att mannen blev frustrerad. 23-åringen hade då tryckt hennes huvud mot sitt kön för att få henne att ge honom oralsex, vilket hon inte heller hade velat. Kvinnan uppgav att hon varit rädd för att säga till, och ville inte göra mannen arg eller ledsen.
En månad senare träffades de igen och ett liknande händelseförlopp utspelade sig. Den gången hade mannen – enligt målsäganden – även försökt tränga in i henne vaginalt.
Uppgav sig inte ha förstått
Mannen uppgav att han inte vid något av tillfällena förstått att kvinnan inte ville men hade förstått i efterhand att han kanske varit oförsiktig.
Tingsrätten friade mannen från båda våldtäktsåtalspunkterna. Vad gäller Valborgs-händelsen framgick att kvinnan ”spelade med” för att få det överstökat. Det fanns således ingenting som tydde på att 23-åringen vetat eller haft anledning att misstänka att hon inte ville ha sex med honom.
Beträffande händelsen en månad senare ansåg domstolen det svårt att göra bedömningen att mannen skulle ha förstått att kvinnan inte ville ha sex, ”särskilt då kommunikationsmönstret tidigare varit sådant att hon sagt ifrån och han då slutat”. Mot bland annat den bakgrunden frikändes alltså mannen.
Åklagaren överklagade
Åklagaren överklagade domen till Göta hovrätt beträffande den senare händelsen.
Hovrätten konstaterade inledningsvis att kvinnan lämnat en klar, sammanhängande och detaljerad berättelse som framstått som självupplevd. Det hade, enligt hovrätten, inte framkommit någon anledning för henne att falskeligen anklaga 23-åringen för brott. Tvärtom framstod det enligt hovrätten som att kvinnan var genuint ledsen över att ha förlorat mannen som vän.
Som tingsrätten funnit ansåg dock hovrätten dock inte att 23-åringen haft uppsåt i förhållande till att målsäganden inte deltog frivilligt. Frågan var då om han varit grovt oaktsam i förhållande till detta.
Misstänkte inte att kvinnan inte ville
Det är genom utredningen visat att parterna haft ömsesidigt frivilligt sex flera gånger före den aktuella händelsen. De har båda berättat att de sinsemellan inte brukade prata om sitt sexuella umgänge, utan i stället prövade sig fram.
Med hänsyn till hur den sexuella relationen gestaltat sig – och att 23-åringens agerande i viss mån legat i linje med hur det sexuella umgänget tidigare sett ut – var det enligt domstolen därför inte utrett att mannen faktiskt misstänkte att kvinnan inte deltog frivilligt.
Samtidigt har kvinnan berättat att hon varit helt passiv när 23-åringen förde hennes hand mot sin penis och med sin hand på hennes började onanera. Hon har varit passiv även vid de orala och vaginala samlagen, men sagt sig ha försökt signalera att hon inte ville ha mannens penis i sin mun genom att stanna upp i rörelsen.
För hovrätten var det tydligt ”att den uteblivna responsen från målsägandens sida har gett [23-åringen anledning att fundera” över hennes frivillighet.
Borde insett risken
I stället för att stanna upp och försäkra sig om detta har han på ett överrumplande sätt – och med mer våld än vad som tidigare förekommit – tryckt ner och hållit fast kvinnans huvud mot sin penis. Sammantaget är därför omständigheterna sådana att den 23-årige mannen borde ha insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt, bedömer hovrätten.
Handlandet bedömdes av hovrätten så klandervärt att det är bedöma som grovt oaktsamt.
Mannen dömdes därför slutligen för oaktsam våldtäkt till skyddstillsyn och 140 timmars samhällstjänst och ålades betala 85 000 kronor i skadestånd till kvinnan. Hade fängelse i stället valts som påföljd hade sex månader dömts ut.
Nu står det klart att Högsta domstolen beslutat att pröva målet.
