Hovrätten gjorde fel som inte prövade en överlämning av en polsk medborgare.
I både tingsrätten och hovrätten uppgav mannen att han inte fått del av vare sig kallelsen till förhandlingen eller domen. HD beslutar att målet ska prövas i hovrätten.
Åklagaren begärde prövning av om den polske medborgaren skulle överlämnas till Polen för straffverkställighet enligt en europeisk arresteringsorder. Den dom som åberopades till grund för arresteringsordern hade meddelats efter en förhandling där mannen inte var personligen närvarande. Tingsrätten biföll begäran om överlämnande.
Mannen överklagade beslutet till hovrätten, som inte meddelade prövningstillstånd. Han anförde i både tingsrätten och hovrätten att han inte fått del av vare sig kallelsen till förhandlingen eller domen.
HD – hovrätten ska pröva
Högsta domstolen har nu bestämt att hovrätten borde prövat målet. HD konstaterar att det av 2 kap. 3 § 6 lagen (2003:1156) om överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder följer att ett överlämnande inte får beviljas när det avser verkställighet av en frihetsberövande påföljd som dömts ut efter en förhandling där den eftersökte inte var personligen närvarande, om den utfärdande myndigheten inte har bekräftat att något av villkoren i artikel 4a. 1 i rådets rambeslut om europeisk arresteringsorder är uppfyllt.
I målet uppkommer frågan om tillämpningen av 2 kap. 3 § 6 lagen (2003:1156) om överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder. Det saknas tillräcklig vägledning i frågan.
Det är, enligt HD, av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. (Blendow Lexnova)
