Tingsrätten dömde den nu 18-årige mannen till ungdomsvård och ungdomstjänst för barnvåldtäkt och utnyttjande av barn för sexuell posering.
Hovrätten kom dock att riva upp domen – och dömde mannen till sju månaders ungdomsövervakning.
Nu ska Högsta domstolen avgöra lämplig påföljd för mannen.
Mannen dömdes i tingsrätten för ett fall av barnvåldtäkt och ett fall av utnyttjande av barn för sexuell posering.
När det gällde påföljden konstaterade tingsrätten att det samlade straffvärdet på brottsligheten låg på en bit över två års fängelse. Mot bakgrund av att mannen enbart var 16-åring vid gärningarna skulle det dock krävas synnerliga skäl för att utdöma fängelse eller sluten ungdomsvård.
Med beaktande av hans ålder ansåg tingsrätten att straffmätningsvärdet låg på cirka sju månaders fängelse – vilket innebar att det inte i sig utgjorde synnerliga skäl för sådana frihetsberövande påföljder. Enligt domstolen saknades också andra omständigheter som gav stöd för detta. Påföljden bestämdes därför i stället till ungdomsvård med särskild föreskrift att följa ett ungdomskontrakt samt 110 timmars ungdomstjänst.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Oenig hovrätt skärpte straffet
Domen kom att överklagas till hovrätten, som gjorde en annan bedömning i påföljdsfrågan.
Att socialtjänsten bedömt att mannen har ett särskilt vårdbehov talade enligt hovrätten för att påföljden skulle bestämmas till ungdomsvård. I sådant fall krävs dock att socialtjänstens planerade åtgärder kan anses ”tillräckligt ingripande med hänsyn till brottslighetens straffvärde och art samt den unges tidigare brottslighet”. I fall där varken ungdomsvård eller ungdomstjänst är tillräckligt ingripande kan domstolen istället döma ut ungdomsövervakning.
Socialtjänsten hade planerat för behandlingssamtal i tolv avsnitt, med en timme per samtal. Med hänsyn till brottslighetens straffmätningsvärde och våldtäktsbrottets art kunde detta kontrakt, enligt hovrätten, inte anses tillräckligt ingripande för att ungdomsvård skulle kunna väljas som påföljd, ens vid en kombination med ungdomstjänst. Domstolen beslutade därför i stället om ungdomsövervakning med utgångspunkt i straffmätningsvärdet.
HD ska pröva
Ett hovrättsråd och en nämndeman var dock skiljaktiga och ville fastställa tingsrättens dom i påföljdsfrågan.
Nu står det klart att Högsta domstolen lämnat prövningstillstånd i målet och kommer att avgöra frågan om vilken påföljd som ska dömas ut för 18-åringen.
