Friad rattfyllerist döms i hovrätten – eftersupning utesluten
Hovrätten ändrar den friande tingsrättsdomen och fäller en 35-årig man för grovt rattfylleri.
Mannens uppgifter om att han efter att ha fastnat i diket har druckit en liter vin och 30 centiliter likör rimmar dåligt med utredningen och är enligt domstolen en uppenbar efterhandskonstruktion.
Två förbipasserade stannade en dag i mars 2020 för att hjälpa till vid en dikeskörning i Kinda kommun. Polis blev dock omgående inkopplad, eftersom föraren – en nu 35-årig man – uppträdde berusat.
Polisen tog med 35-åringen till sjukhuset och två blodprov som togs där med en timmes mellanrum visade på en promillehalt på 2,16 respektive 2,00. Mannen blev med anledning av detta åtalad för grovt rattfylleri.
En liter vin och likör
Mannen hade dock inte kört bilen påverkad av alkohol, uppgav han i Linköpings tingsrätt. Han hade stannat i vägrenen för att uträtta sina behov i skogen men i samband med avfärd råkat lägga i fel växel, eftersom han samtidigt ”fipplade” med mobiltelefonen. Bilen färdades hade därför färdats framåt och ned i diket.
35-åringen hade varit på väg för att för sista gången besöka en stuga som hans framlidne far tillbringat mycket tid i och han hade därför befunnit sig i ”psykisk obalans”. När bilen hamnade i diket började han därför dricka av alkohol som fanns i bilen. Sammanlagt hade det handlat om en liter vin, 30 centiliter 33-procentig likör och 50 centiliter starköl.
Det var bara ölburken som hade återfunnits i bilen, men flaskorna hade mannen slängt bort i skogen när han gått runt i jakt på mobilmottagning för att kunna ringa sin sambo och få hjälp med dikeskörningen.
Tingsrätten: Eftersupning inte utesluten
Tingsrätten tog hjälp av information från Rättsmedicinalverket, som i ett informationsblad anger att ett blodprov och två urinprov med en timmes mellanrum ger det bästa underlaget för att bedöma om så kallad eftersupning kan vara aktuell. Domstolen ansåg inte att det kunde uteslutas att 35-åringen – så som han själv uppgett – druckit all alkohol efter körningen. Att flaskorna inte upphittats saknade här närmare betydelse, eftersom det varit mörkt ute och det inte framgick hur grundligt närområdet sökts av.
Åtalet ogillades alltså, även om en skiljaktig nämndeman ville fälla för grovt rattfylleri.
Domen kom dock att överklagas, till Göta hovrätt, som nu ändrar den friande domen och fäller 35-åringen i enlighet med åtalet.
Hovrätten dömer mannen
Enligt hovrätten kan det starkt ifrågasättas om mannen fått i sig den mängd starksprit och vin på det korta tidsmässiga fönster på 30 minuter som utredningen tillåter – och varför han skulle ha gått runt i skogen för att leta mobiltäckning istället för utefter vägen.
35-åringen har även på platsen fällt uttalanden i linje med att han druckit hemma hos en vän och att det varit dumt att köra bil påverkad. Vittnen har även uppgett att han försökt starta bilen och köra upp ur diket – och bilen har enligt en brandman som befunnit sig på platsen varit klart mer skadad än man kan förvänta sig vid en dikeskörning från stillastående. 35-åringen har dessutom vägrat lämna urinprov och ändrat sina uppgifter under utredningens gång.
Sammantaget anser hovrätten att uppgifterna om vin och likör är en uppenbar efterhandskonstruktion. Även om man godtar att mannen konsumerat starkölen efter körningen överstiger promillehalten med råge 1,0, som är gränsen för grovt rattfylleri.
Mannen döms nu till skyddstillsyn med 40 timmars samhällstjänst samt behandling i Kriminalvårdens regi. (Blendow Lexnova)
